2023年度长沙法院知识产权司法保护十大典型案例发布

　　星辰在线4月25日讯（星辰全媒体记者 李政伦）4月25日，长沙市中院发布2023年度长沙法院知识产权司法保护十大典型案例。某数字科技有限公司、某贸易有限公司与某电新科技股份公司侵害商标权、不正当竞争纠纷司法惩戒案，北京爱某科技有限公司等与杭州某网络科技公司等不正当竞争纠纷案获评“2023年中国法院50件典型知识产权案例”，其中某数字科技有限公司、某贸易有限公司与某电新科技股份公司侵害商标权、不正当竞争纠纷司法惩戒案还入选“2023年中国法院12件知识产权重点宣传案例”。

　　擅自使用知名电视剧剧集名称、人物、道具等多元素的行为，属于仿冒混淆的不正当竞争行为

　　北京爱某科技有限公司是电视剧《狂飙》的著作权人。经其调查发现，被告在其抖音账号中发布了众多针对被控侵权游戏的宣传推广视频，并且大量使用了涉案作品中的元素以及人物形象，包括角色名称、地点名称等。同时，被控侵权游戏没有获得原告的任何授权，在宣传推广中声称被控侵权游戏为“狂飙版本”的传奇手游。 原告以此为证，将其诉至法院，要求侵权人立即停止侵权、赔偿经济损失。

　　长沙市开福区人民法院认为，电视剧是电视艺术的重要载体，也是当前广受人民群众喜爱的主流艺术形式之一，对于讲好中国故事、传播好中国声音具有重要意义。被告擅自在游戏推荐视频上使用有一定影响的商品名称，容易导致他人混淆误认，还实施了虚假宣传。上述行为构成不正当竞争， 故判决上述被告承担停止侵权、赔偿损失及合理维权费用的责任。

　　通过授权其他主体的方式长期使用商标,使该商标具备区分商品或服务来源的显著性的，不属于通用名称

　　深圳市某饮食文化有限公司系“牛三鲜”商标的注册人。该公司调查发现，“拼多多” 平台上的店铺“厨实惠餐饮食材”未经许可销售商品“牛三鲜火锅”，该店铺经营者为长沙县榔梨某食品商行，案涉商品包装的生产商为湖南某食品有限公司。故该公司诉至法院，请求侵权人立即停止侵权、赔偿经济损失。

　　长沙县人民法院审理认为，被告提供的证据中,列入第六批湖北省级非物质文化遗产中的为“公安牛肉三鲜制作技艺”，其他文章中对于公安县牛肉的介绍也均 为“公安牛肉三鲜”“公安牛三鲜”，同原告注册商标“牛三鲜”称呼不完全一致。因此，在案证据并不能证明“牛三鲜”已成为相关公众普遍认可和使用的用来说明“公安牛肉三鲜”的通用名称。相反,深圳市某饮食文化有限公司通过授权其他主体的方式长期使用“牛三鲜”品牌,建立了“牛三鲜”品牌与其商标权人的对应关系，“牛三鲜”商标具备区分商品或服务来源的显著性。被控侵权商品与注册商标核定使用的商品系同类商品，在外包装上突出使用“牛三鲜” 字样,具有识别商品来源的功能。故二被告的行为构成对注册商标专用权的侵犯，应当停止侵权并赔偿损失112000 元。

      附：长沙法院知识产权司法保护十大典型案件

　　案例一： 某数字科技有限公司、某贸易有限公司与某电新科技股份公司侵害商标权、不正当竞争纠纷司法惩戒案〔长沙市中级人民法院(2023)湘01司惩4号〕

　　案例二：北京爱某科技有限公司等与杭州某网络科技公司等不正当竞争纠纷案〔长沙市开福区人民法院(2023)湘0105民初2875号〕

　　案例三：广东某建材公司与张某某侵害外观设计专利权纠纷案〔长沙市中级人民法院(2022)湘01民初740号〕

　　案例四：井某某与湖南某食品公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案〔长沙市中级人民法院(2023)湘01民终4732号〕

　　案例五：中科某生物科技有限公司与长沙某进出口公司等侵害发明专利权纠纷案〔长沙市中级人民法院(2023)湘01知民初187号〕

　　案例六：厦门某燕窝产业股份有限公司与某食品厂侵害商标权纠纷案〔长沙市中级人民法院(2023)湘01民终19131号 长沙市天心区人民法院(2023)湘0103民初9615号〕

　　案例七：深圳市某饮食文化有限公司与湖南某食品有限公司等侵害商标权纠纷案〔长沙县人民法院 (2023)湘0121民初12364号〕

　　案例八：宁乡某烟酒商行与宁乡市市场监督管理局行政处罚案〔宁乡市人民法院(2022)湘0182行初1号 长沙市中级人民法院(2023)湘01行终623号 〕

　　案例九：长沙某甜品有限公司与长沙市某饮品店等侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔长沙市天心区人民法院(2023)湘0103民初10715号 长沙市中级人民法院(2024)湘01民终703号〕

　　案例十：湖南某科技有限公司与北京某科技股份公司、北京某软件有限公司不正当竞争纠纷案〔长沙市岳麓区人民法院(2023)湘0104民初2587号 长沙市中级人民法院 (2024)湘01民终752号〕