第六章 金融服务
I.动机
融资渠道仍是全球企业面临的主要制约因素，尽管融资对企业的运营和扩张至关重要，并与企业创新呈正相关。获得融资影响企业管理现金流波动的能力，并直接有助于增强企业的抵御能力，这一点在全球疫情期间越发明显。研究还表明，发展中经济体的私营部门融资具有积极的宏观经济影响，因为企业层面的就业往往受益于融资渠道的改善。扩大弱势群体(包括妇女在内)的融资渠道也可以减少贫困和不平等。此外，绿色融资有助于实现经济增长，为企业创造新的机会，并将资本重新导向符合联合国可持续发展目标的经济部门。
拥有一个健全有力的监管框架，支持金融服务提供者并加强信息共享，可以增加企业获得融资的可能性。健全的尽职调查法规涵盖反洗钱/打击恐怖主义融资(AML/CFT)的各个方面，并以风险评估为基础，对宏观经济金融稳定至关重要。绿色融资的有利监管框架可以促进标准和原则的制定，从而促进绿色金融市场的发展，并鼓励企业提高环保意识。此外，现代担保交易系统(通常将流动资产作为抵押品)以可承受的利率为借款人提供可获得信贷的机会。为了实现融资，贷款人需要充分获取借款人的信用信息，以克服信息不对称。以信用报告的形式共享这些信息可以减少贷款人对借款人总债务敞口的不确定性，增加信贷的可获得性，并降低利率。
可获得的融资在维持公司财务稳定方面也起着重要作用。消除支付和收款方面的瓶颈进一步加强了企业的财务安全。近年来，无现金交易(包括电子支付)持续增长。然而，经济的日益数字化要求对电子解决方案进行监管，以获得技术进步的好处。这将使电子支付(e-payments)的广泛使用成为可能，这与减少逃税和降低私营部门的非正规性有关。
在此背景下，金融服务主题衡量商业贷款、担保交易、电子支付和绿色金融监管框架的质量和有效性。该主题还衡量信贷基础设施信息可获取性的效率，以及获得绿色金融和为妇女量身定制的产品的效率。最后，该主题还将从企业的角度探索在实践中接受金融服务的效率。
II.指标
金融服务主题衡量五个方面:商业贷款监管质量;担保交易和担保品登记处的运营;网络支付;绿色金融;征信机构和登记机构的运作——跨越三个不同的维度。第一个维度评估商业贷款、担保交易、电子支付和绿色融资有关的监管的有效性，涵盖监管框架的法律特征。第二个维度通过评估信贷局和登记机构的运作、抵押品登记机构的运作以及实践中的绿色融资选择，衡量信贷基础设施信息的可及性。这一维度还衡量了提供为妇女量身定制的金融和非金融产品，以及提高妇女在金融机构代表性的相关培训和方案。因此，第二个维度评估了事实上和法律上提供的金融服务。第三个维度衡量获得贷款、登记担保权益和进行电子支付所需的时间和成本，以及信用信息共享的及时性。该维度还评估了在获得正规金融服务和使用电子支付方面的性别差距。每个维度(一级指标)都被划分为由共同特征定义的类别(二级指标)，这些共同特征为分组提供了信息，并将每个类别进一步划分为子类别(三级指标)。每个子类别都有几个指标，每个指标又可能有几个组成部分。将相关点分配给每个指标，随后进行汇总，获得每个子类别(三级指标)、类别(二级指标)和维度(一级指标)的点数。表1汇总所有三个维度的摘要，以及五个测量领域的类别:商业贷款、担保交易、电子支付、绿色融资和信用信息。
表1. 金融服务主题的三个大维度的汇总表
维度I. 监管框架:商业贷款、担保交易、电子支付和绿色融资监管质量
表2显示了维度I(即衡量的金融服务监管框架)的结构。该维度的每个类别和子类别将按照表中所示的顺序进行更详细的讨论。
表2. 维度I-商业贷款、担保交易、电子支付和绿色融资监管质量
1.1 商业贷款的良好监管措施
类别1.1分为三个子类别，每个子类别由几个指标组成，每个指标可能又包含几个组成部分。
1.1.1进行客户尽职调查(CDD)和记录保存的要求
现代金融法律框架要求银行和其他金融机构等贷款人在招收新客户，以及向这些客户或其业务提供任何融资之前，进行一定程度的尽职调查。反洗钱/反恐融资措施，以及与合规/了解客户(KYC)法规相关的措施的演变突出了对几种措施的依赖。这些措施包括对现有客户的客户尽职调查(CDD)和其他相关机构采取的步骤，在一定时期内维护收集到的有关客户及其业务的信息，并定期更新此类信息，特别是当客户被认为是高风险客户时。因此，子类别1.1.1有两个指标(表3)。
表3. 子类别1.1.1-进行客户尽职调查(CDD)和记录保存要求
注: CDD =客户尽职调查。
1.1.2基于风险的方法和风险因素
为加强全球保障措施并进一步保护金融体系的完整性，FATF强调对“反洗钱”/“反恐融资”(AML/CFT)采取基于风险的方法。根据这一方法，各经济体、有关当局和金融机构应识别和评估其面临的风险，并采取适当措施有效减轻风险。因此，子类别1.1.2有两个指标(表4)。
表4. 子类别1.1.2-基于风险的方法和风险因素
1.1.3加强和简化CDD措施的可用性
并非所有客户都面临相同的风险，因此，在执行CDD措施时，经济体的法规将需要不同的流程，具体取决于客户的风险水平。因此，在对客户进行风险评估之后，在一个经济体中提供简化和增强的CDD措施将简化低风险企业的流程，同时对风险较高的企业采用更有力和深入的审查流程。因此，子类别1.1.3有两个指标(表5)。
表5. 子类别1.1.3-加强和简化CDD措施的可用性
注:AML/CFT =反洗钱/打击资助恐怖主义;CDD =客户尽职调查。
1.2 担保交易的良好监管实践
类别1.2分为三个子类，由几个指标组成，每个指标又有几个组成部分。
1.2.1统一的担保交易法律框架
在这种方法下，所有担保交易，无论如何计价，都被归类为担保权利，并受到相同的法律框架的约束。对担保交易采用一种综合的、功能性的方法，为担保目的提供了灵活的合同安排，允许借款人尽可能多地使用其流动资产作为抵押品来获得信贷。它还允许注册法人和非注册法人实体在不赋予任何特定类别的债务人或债权人特殊利益或权利的情况下，创建或获取动产抵押品。这种方法有助于避免可能造成差距和不一致的多重法律制度。此外，统一的法律框架可能更容易实施，因为它不需要调整或参考其他法律。此外，它可以降低贷款风险，并有助于建立更稳定的金融环境。因此，子类别1.2.1 -担保交易统一法律框架只有一个指标(表6)。
表6. 子类别1.2.1-担保交易的统一法律框架
1.2.2可担保的动产、债务和义务的类型
为了促进企业和个人获得融资，至关重要的是，他们能够对不同类型的流动资产(包括有形和无形、当前或未来的资产)授予担保权益。制定法规，使公司和个人在获得贷款时能够使用多种类型的动产，这使他们有能力将这些资产的全部价值转化为生产性用途，从而有可能增加他们可获得的信贷量并降低此类信贷的成本。此外，将所有类型的动产纳入同一制度，并允许设保人以通用术语描述此类资产，使当事方能够避免在担保权设定时进行昂贵的调查，或避免此后就任何特定类型的资产是否受该制度管辖提起昂贵的诉讼。这不仅有助于企业的灵活性，而且通过促进向私营部门提供安全可靠的贷款，有助于社会的整体利益。因此，子类别1.2.2有四个指标(表7)。
表7. 子类别1.2.2-可担保的动产、债务和义务的类型
1.2.3 优先权/执行
通过制定明确透明的规则来确定债权人的权利，在贷款违约的情况下确定债权人的优先权制度，对于促进获得融资和降低贷款成本至关重要。这种方法促进制定精确的规则，以管理与竞争性索赔人权利之间的任何可能的优先权冲突，并尽可能避免产生任何超过现有担保权的后期权利。为有关各方提供同意通过公开和/或私人拍卖在法庭外强制执行担保权益的选择权，可以减轻司法部门的一些压力，并减少案件积压的风险。这可使执行过程更加高效和灵活。因此，子类别1.2.3有两个指标(表8)。
表8. 子类1.2.3-优先权/执行
1.3 电子支付的良好规管实践
1.3类分为5个子类，由若干指标组成，每一个指标又有若干组成部分。
1.3.1 风险管理
健全的电子支付监管框架对于维持货币体系的完整性和保障金融稳定至关重要。特别是，拥有适当的风险管理措施对于确保电子转账的安全性、效率和稳定性至关重要。防止欺诈、促进信息和网络安全，确保数据和操作过程的保护的完整性、真实性和保密性等的措施，增强用户对这些服务的信心，并使整个电子支付系统更加安全。因此，子类别1.3.1有三个指标(表9)。
表9. 子类别1.3.1-风险管理
1.3.2客户资金保护
保护使用电子支付的客户的资金对于确保支付系统的安全性和可靠性以及维护用户的信心至关重要。它是整个金融消费者保护框架的基本组成部分，包括涵盖用户和支付服务提供商(PSP)的义务，欺诈或未经授权的支付，交易的取消或修改，以及保护资金的保险要求等安排。因此，子类别1.3.2有两个指标(表10)。
表10. 子类别1.3.2-客户资金的保护
注:PSP =支付服务提供商。
1.3.3费用、条款和条件的透明度
PSP披露关于使用电子支付的所有费用、条款和条件的完整准确信息，对于提高透明度和使用户能够清楚地了解与这些服务相关的成本至关重要。及时通知任何后续变化，包括处理客户投诉及其数据的政策和程序，这些措施也很重要，因为它们通常涉及处理敏感的个人和财务信息。这些措施不仅可以帮助企业清楚地了解使用这些服务的成本，还可以提高他们对使用这些服务的信任和信心，从而使整个社会受益。因此，子类别1.3.3有两个指标(表11)。
表11. 子类别1.3.3-费用、条款和条件的透明度
1.3.4可靠的追索权和争端解决机制的可用性
追索权和纠纷解决机制的可用性可以为电子支付服务的用户提供及时有效解决纠纷和投诉的机会。纠纷管理和补救机制，对于防止客户滥用和激励PSP解决可能导致低质量服务的业务弱点至关重要。这些机制还能增强消费者的信心和信任，使新老客户都能有效地行使其权利。因此，子类别1.3.4有两个指标(表12)。
表12. 子类别1.3.4-可靠追索权和争端解决机制的可用性
注:PSP =支付服务提供商。
1.3.5互操作性和促进竞争
支付系统互操作性允许参与者在不参与多个系统的情况下跨系统进行支付、清算和结算支付。支付系统的互操作性可以促进竞争，降低成本，实现PSP的规模经济，并增强支付服务用户的便利性。同样，促进市场竞争对于促进新参与者的进入和产品创新，提高现有服务的质量和效率以及降低价格至关重要。互操作性和促进竞争可以在满足未得到服务和服务不足的企业/用户的需求方面发挥关键作用。因此，子类别1.3.5有两个指标(表13)。
表13. 子类别1.3.5-互操作性和促进竞争
注:PSP =支付服务提供商。
1.4绿色金融(融资)的良好监管实践
第1.4类分为三个子类，由几个指标组成，每个指标又可能有几个组成部分。
1.4.1 风险管理
与气候相关的风险包括物理风险和转型风险，环境风险与可能导致或受环境退化影响的活动有关。对这些风险的认识和管理不仅对银行业的稳定很重要，而且对改变金融行为和推动资本朝着绿色目标发展也很重要。因此，子类别1.4.1 -风险管理有一个指标:要求将气候/环境风险纳入风险管理框架(表14)。
表14. 子类别1.4.1-风险管理
1.4.2 披露要求和影响报告
披露要求，是指向投资者、贷款人和其他利益相关者提供相关信息的公司，进行与气候相关的财务披露。影响报告是指确定收益的使用情况和已分配收益的项目的预期环境影响的报告。披露要求和影响报告可以提高市场透明度，增强对气候相关风险和机遇的理解，促进资本有效配置到环境可持续的投资中，并促进向低碳经济的转型。因此，子类别1.4.2有两个指标(表15)。
表15. 子类别1.4.2-披露要求和影响报告
1.4.3绿色融资的可获得性和绿色原则的采用
绿色贷款发放框架可以通过提供在整个绿色贷款市场使用的市场标准和指南的推荐框架来帮助促进绿色贷款市场的发展。此外，获得绿色贷款的要求对于防止“洗绿”很重要，并增加了另一层验证，即正在融资的活动是否符合既定标准。因此，子类别1.4.3有两个指标(表16)。
表16. 子类别1.4.3-绿色融资的可获得性和绿色原则的采用
2.维度 II.公共服务:信贷基础设施信息的可及性和融资渠道
表17显示了维度II的结构，它涵盖了信贷基础设施中的信息可及性和融资渠道的获取。该维度的每个类别和子类别将按照表中所示的顺序进行更详细的讨论(表17)。
表17. 维度II-信贷基础设施信息的可及性和融资渠道
2.1征信局(信贷局)和登记处的运作
2.1类有一个由若干指标组成的子类，每一个指标又可能由若干组成部分组成。
2.1.1数据覆盖和信贷信息获取
征信局和征信登记处58收集借款人(个人和公司)在金融系统中的信用信息，促进债权人之间的信用信息交流。这通过减少信息不对称，提高了贷款过程的效率。通过获取借款人的信用信息，贷款人可以更好地了解与每个潜在借款人相关的贷款风险。这可以促进企业获得融资，并有助于金融部门的稳定。因此，子类别2.1.1有三个指标(表18)。
表18. 子类别2.1.1-数据覆盖和获取信贷信息
2.2抵押品登记处的运作
2.2类有一个子类，由几个指标组成，每个指标又有几个组成部分。
2.2.1抵押登记处的特点
抵押品登记处主要是注册的和非注册实体的公开的动产权益数据库。它们通过促进对动产担保权存在的认识，并根据登记时间确定优先权，支持动产担保权的法律框架。运作良好的担保登记处使贷款人能够在借款人打算用担保资产担保信贷时评估风险，提高透明度和确定性，使有担保债权人能够以廉价和快速的方式在线登记、搜索、修改或取消担保权益。因此,子类2.2.1有三个指标(表19)。
表19. 子类别2.2.1-抵押登记处的特征
2.3 绿色融资
2.3类有一个子类，由两个指标组成，每个指标又有一个组成部分。
2.3.1绿色贷款的可获得性和要求
在实践中，即使没有全国性的绿色贷款发放框架，绿色贷款的可获得性也可以为企业提供替代融资产品，使其能够为绿色项目融资，并使贷款与其环境目标保持一致。要求企业进行外部审查以获得绿色融资，有助于提高透明度，防止“洗绿”。因此，子类别2.3.1有两个指标(表20)。
表20. 子类别2.3.1-绿色贷款的可获得性和审查要求
2.4 性别金融
第2.4类有一个由一个指标组成的子类，而这个指标又有几个组成部分。
2.4.1促进女性获得融资
促进女性获得融资包括两个主要指标:提供针对女性的产品(包括金融和非金融产品);提供关于无意识偏见/性别多样性的培训，以及促进妇女在银行业担任管理和非管理职位的方案。为女性需求量身定制的金融产品已被证明能够有效解决基于性别的金融约束。在提供金融服务的同时，提供非金融服务可能会更有效地支持女性企业家。银行团队中更具性别多样性也可能有助于增加流向女性企业家的融资水平。此外，为银行员工提供性别智能培训也已被证明可以有效解决贷款决策中的性别偏见。因此，子类别2.4.1 -促进妇女获得融资有一个指标:针对女性的产品和项目，以促进女性的发展(表21)。
表21. 子类别2.4.1-促进女性获得金融服务
3.维度III.效率:在实践中接受金融服务的效率
表22显示了维度III的结构，即实际接受金融服务的效率。这一维度的每一个类别都将按照表中所示的顺序进行更详细的讨论。
表22. 维度II-实践中接受金融服务的效率
3.1 贷款
对于企业来说，及时获得融资以继续经营、管理波动的现金流和扩张是很重要的。昂贵的融资流程对企业来说是一种负担，高昂的费用，如发起费、服务费和处理费等，可能会阻碍企业申请和获得贷款。此外，拥有高效和低成本的流程，在抵押品登记处登记担保权益，并将信息反映在用于信用报告的信用局/登记处，这对公司是有益的，因为它们使获得贷款的过程成本更低，负担更少，效率更高。此外，女性企业家获得金融服务的情况也在这一类别下进行评估。因此，3.1类有四个指标(表23)。
表23.子类别3.1—贷款
3.2 电子支付
使用电子支付对公司来说是一件好事，因为它为公司提供了接触更多客户的机会，为他们提供了方便的支付体验，扩大了业务，提高了交易的透明度。为了让企业获得这些好处，电子支付的成本更低、速度更快是至关重要的。女性企业家使用电子支付的情况也将在这一类别下进行评估。因此，第3.2类有6个指标(表24)。
表24. 子类别3.2.—电子支付
III. 数据源
4.1 数据收集来源
维度I、维度II和维度III的部分数据是从与私营和公共部门专家的磋商中收集的。有些信息仅供公共部门专家使用，特别是在收集有关信贷和抵押品登记的信息时。这些专家根据所测量的指标而有所不同，包括金融律师和商业银行从业人员、支付服务提供商、金融服务提供商、绿色金融专业人员、环境顾问、征信局和登记处、公证员和抵押品登记处。
维度III的数据主要是通过企业调查收集的。这些调查提供了企业在实践中所经历的贷款和电子支付效率的代表性数据。公司的代表性样本反映了每个经济体中用户体验的差异。参与调查的企业具有不同的特征，如规模、地区和行业。有关《企业调查》收集数据的更多细节，请参阅本《方法论手册》第二章“概览”章节。与担保权益效率和信贷数据更新有关的数据是通过与私营和公共部门专家协商收集的。
4.2 筛选专家
金融服务专题有5份问卷，每个领域1份:商业贷款条例;担保交易与担保品登记处的运作;电子支付;绿色融资;征信局和征信登记处的运作。每份问卷都针对各自专业领域的专家。为了选择潜在的专家参与问卷调查，制定了筛选问卷(表25)。
表25 . 筛选者问卷和应答标准
注:AML/CMT =反洗钱/打击恐怖主义融资;KYC = Know Your Customer。
因此，筛选问卷中提供的信息将使团队更好地了解专家的职业;与商业贷款、担保交易、电子支付、绿色金融、征信机构和登记机构相关的专业领域和专家的知识或经验。最终，这将使团队能够选择专家对相关问卷做出回应。
IV. 参数
为确保各经济体专家咨询数据的可比性，金融服务专题使用一般参数。参数是指对业务地点和交易类型所做的假设。向问卷调查对象提供这些参数和假设，并要求他们评估一个标准化的场景，该场景允许不同地区、司法管辖区和经济体之间的可比性。
5.1 一般参数
许多经济体都有国家以下的司法管辖区，要求指定具体的业务地点，以便专家确定需要评估的相关监管框架。此外，指定交易类型很重要，因为这些交易与专家确定适当的法规有关。
5.1.1 商业地点-最大的城市
理由:
地理位置决定了管理公司和企业可获得的金融服务的法规。此外，重要的是从实际角度确定地理位置，确定收集监管框架和实际实施数据的专家。根据人口规模选择最大的城市，详见本方法手册概述章节。
应用:
对于维度I，该参数用于法规不适用于国家层面的情况，因州或地区而异。对于各州法规不同的经济体，衡量的是最大城市的法规。对于维度II和维度III，为有多个附属登记处(即联邦系统)的经济体建立了位置参数。
5.1.2 交易类型
理由:
交易类型决定了管理公司和企业可获得的金融服务的法规(例如，国内交易与跨境交易)。为了限制本主题所衡量的范围，并使专家能够确定要评估的相关监管框架，本主题仅侧重于国内商业交易。
应用:
对于维度I，该参数用于不同类型交易的监管不同的情况。对于不同交易类型的监管不同的经济体，对国内商业交易的监管进行衡量。对于维度II和维度III，衡量的交易仅限于商业贷款，电子支付交易仅限于国内交易，包括付款和收款。
V.主题评分
金融服务专题有三个维度:维度I:监管框架:商业贷款监管质量;担保交易;网络支付;以及绿色融资;维度II——信贷基础设施信息可及性和融资可获取性;维度III——在实践中接受金融服务的效率。维度I涵盖30个指标，总分52分(企业灵活性22分，社会福利30分)。维度II包括9个指标，总分17分(企业灵活性8分，社会福利9分)。维度III有10个指标，企业灵活性得分从0到100分不等。每个维度的总得分进一步重新调整为0到100的数值，随后汇总为总主题得分。每个维度贡献三分之一的总主题得分。金融服务指标考虑了法规和商业惯例对企业(企业灵活性)以及社会(社会效益)的经济影响(表26)。有关进一步的评分细节，请参见附录A，它补充了本节。
表30. 总得分概述
注：n.a. =不适用(指对企业或社会的影响不明确或不存在的情况)
6.1 维度I-监管框架:商业贷款、担保交易、电子支付和绿色融资的监管质量
维度I涵盖30项指标，总分52分(企业灵活性22分，社会福利30分)(表27)。该维度下各类别的得分情况如下:
6.1.1 商业贷款良好监管实践
类别共有6项指标，总分最高为8分(企业灵活性2分，社会福利6分)。具体而言，“开展客户尽职调查(CDD)和记录保存”子类别的要求”有2个指标;“基于风险的方法和风险因素”子类别有2个指标;“增强和简化CDD措施的可获得性”子类别有2个指标。遵循商业贷款客户尽职调查良好做法的监管框架有利于社会(社会效益)，有时也有利于公司(企业灵活性)。因此，这两个类别的得分并不均衡。
6.1.2 担保交易良好监管措施
类别有7项指标，总分最高为14分(公司灵活性7分，社会福利7分)。具体而言，“担保交易的统一法律框架”子类别有1个指标;“可担保的动产、债务和义务类型”子类别有4个指标;优先/执行子类别有2个指标。遵循担保交易良好实践的监管框架有利于社会(社会效益)和企业(企业灵活性)。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.1.3 电子支付的良好监管实践
类别共有12项指标，总分最高为24分(企业灵活性12分，社会福利12分)。具体而言，“风险管理”子类别有3个指标;“客户资金保护”子类别有2个指标;“费用、条款和条件的透明度”子类别有2个指标;“可靠追索权和争议解决机制的可用性”子类别有2个指标;“互操作性和促进竞争”子类别有3个指标。遵循电子支付良好实践的监管框架有利于社会(社会效益)和企业(企业灵活性)。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.1.4 绿色融资良好监管实践
该类别有5个指标，总分最高为6分(企业灵活性1分，社会效益5分)。具体而言，“风险管理”子类别有1个指标;“披露要求和影响报告”子类别有2个指标;“绿色融资的可获得性和采用绿色原则的可行性”子类别有2个指标。遵循绿色融资良好实践的监管框架有利于社会(社会效益)，有时也有利于企业(企业灵活性)。因此，这两个类别的得分并不均衡。
表27. 维度 I 得分概述
注:n.a. =不适用(指对企业或社会的影响不明确或不存在的情况)。CDD =客户尽职调查;FFP =企业灵活度得分;SBP——社会效益得分。
6.2维度II——公共服务:信贷基础设施信息可及性和融资可获得性
维度II涵盖9项指标，总分为17分(企业灵活性8分，社会福利9分)(表28)。该维度下各类别的得分情况如下:
6.2.1征信局和征信登记处的运作
类别涵盖3个指标，总分最高为6分(企业灵活性3分，社会福利3分)。具体来说，每个指标各有3个衡量标准。数据覆盖和识别、数据范围、附加服务和借款人获取信息的特点可以促进企业获得融资，并有助于金融部门的稳定。由于这些措施直接影响企业和社会，因此对企业灵活性和社会效益的评分是相等的。
6.2.2 动产抵押品登记操作
该类别涵盖3个指标，总分最高为6分(企业灵活性3分，社会效益3分)。具体来说，统一的抵押物登记;基于通知的抵押品登记;而现代的抵押品注册和访问数据功能，使得注册更透明、成本更低，并拥有更快速的程序。因此，这些指标对公司和社会都有同样的好处。
6.2.3 绿色金融
该类别包括2个指标，总分最高为3分(企业灵活性1分，社会效益2分)。具体而言，绿色贷款的可获得性，以及获得绿色贷款的外部审查要求。在实践中，绿色贷款的可获得性，即使在国家层面上没有被采用的框架，对企业和社会都是有益的，因为它意味着经济中可获得一种替代融资产品。因此，该指标对企业灵活性和社会效益都进行了评分。符合要求获得绿色贷款对企业来说是一种成本，但也使企业能够获得绿色融资。这些合规要求构成了一种社会效益，因为它们防止了“洗绿”。因此，该指标仅根据社会效益进行评分。
6.2.4 性别金融
该类别涵盖1个指标，总分最高为2分(企业灵活性1分，社会效益1分)。具体而言，促进妇女获得融资子类别有1个指标。提供针对女性的金融和非金融产品、倡议和方案以促进女性在银行业的发展，对企业和整个社会都是有益的。因此，这两个类别的得分是相等的。
表28. 维度 II 得分概述
注:FFP =企业灵活性分数;SBP =社会效益分数。
6.3 维度III—贷款和电子支付的效率
该维度包括10个指标，得分从0到100不等(表29)。该维度下的指标得分仅分配给企业灵活性，因为这些指标衡量的是向企业提供服务的结果。例如，高昂的费用和获得金融服务的漫长时间对企业产生了不利影响，从而阻碍了企业的灵活性。这一维度下每个类别的得分如下:
6.3.1 贷款
该类涵盖4项指标，包括获得贷款的时间;获得贷款的成本;担保利息和信用数据更新的效率;以及在获得贷款和其他银行服务方面的性别差距。这一子类别的得分是每个指标四个得分的简单平均值。
6.3.2 电子支付
该类别涵盖6个指标，包括接收电子支付的成本;进行电子支付的成本;接收电子支付的时间;接收电子支付的使用水平;进行电子支付的使用水平;以及使用电子支付的性别差异。这一子类别的得分是每个指标6个得分的简单平均值。
表33. 维度 III 得分概述
第七章 国际贸易
I.动机
国际贸易是经济增长和私营部门发展的关键驱动力。通过国内和外国企业之间的竞争，促进专业化并将资源重新分配给生产率最高的企业。虽然在企业、员工和消费者之间存在赢家和输家，但国际贸易可以为私营部门和社会带来总体利益。为了保持竞争力，企业必须不断适应、创新和提高效率，从而实现总生产率的增长和社会效益。贸易开放可以通过创造规模经济、提供获得更廉价、更高质量、更丰富的中间投入以及促进知识和技术转让的途径，进一步提高生产率。更多外国投入的机会可提高生产率和出口量，并为实现经济多样化和减少对单一产品或市场的依赖提供机会，突出出口和进口之间的互补性，并强调贸易开放对获得国际贸易利益的重要性。
为了充分发挥国际贸易的益处，一个有利于减少贸易壁垒、降低企业合规和交易成本的商业环境是必要的。企业能否进入全球市场，取决于企业所在地监管框架的质量，以及相关公共服务的质量。建立非歧视性、透明、可预测和安全的贸易环境的监管框架能够激励企业参与国际贸易，并提供公平的竞争环境。此外，有效的监管框架追求合法的公共政策目标，包括保护公众健康和环境，实施可能造成阻碍贸易的市场扭曲的限制性贸易措施。至关重要的是，必须制定在这些目标和它们所施加的限制性要求之间取得平衡的法规，这些要求必须与所追求的目标成比例。
此外，政府可以提供公共服务以促进贸易进程。旨在提高实体和数字基础设施以及边境管理质量的政策，使私营部门能够最大限度地利用监管框架带来的利益，并最大限度地减少负担。这些贸易便利化减少了私营部门承担的时间和成本(这是一个重大的贸易壁垒)，并增加了小型和大型企业对国际贸易的参与。通过这样做，企业可以利用日益激烈的竞争、规模经济和获得更高质量投入的机会来提高生产率，使私营部门和整体经济受益。
II.指标
国际贸易指标衡量国际贸易的不同方面，包括货物贸易、服务贸易和数字贸易，跨越三个不同的方面，在这里称为维度。第一个维度评估与国际贸易相关监管的有效性，涵盖监管框架的法律特征，这些特征是建立一个非歧视、透明、可预测和安全的环境去利用国际贸易潜力所必需的。第二个维度衡量与国际贸易有关的数字和实体基础设施的质量以及边境管理的质量，从而评估促进国际贸易的公共服务的情况。第三个维度衡量遵守进出口合规要求以及从事数字贸易所需的时间和成本。每个维度(一级指标)都分为几个类别，这些类别由共同特征定义，这些特征有助于将它们划分为特定的类别(二级指标)，每个类别进一步分为子类别(三级指标)。每个子类别(三级指标)由多项指标组成，每项指标又可以包含多个组成部分。每项指标都被分配相应的得分，然后汇总得出每个子类别(三级指标)、类别(二级指标)和维度(一级指标)的得分。表汇总了所有三个维度以及它们在国际贸易主题中各自的子类别。
表1. 国际贸易主题的三个大维度的汇总表
维度I. 监管框架:国际贸易的监管质量
表2显示了维度I(即衡量的金融服务监管框架)的结构。该维度的每个类别和子类别将按照表中所示的顺序进行更详细的讨论。
表2.维度I:支持和限制国际贸易的法规质量
1.1 支持国际贸易的良好监管做法
类别1.1有三个子类别，每个子类别都包含多项指标，每项指标可能又包含多个组成部分。
1.1.1 法律框架的充分性
这套指标衡量国际贸易法律框架的充分性。存在专门的法律法规，国际标准的批准和实施，法规政策影响评估的使用，以及强制要求披露拒发许可证原因的监管和法律义务以及对拒发许可证提出上诉的权利，上述条款都有助于建立一个公平、透明和可预测的国际贸易体系。同样，最低限度原则和门槛减少了低价值货物进出口的时间和成本，促进了企业参与跨境贸易。因此，子类别1.1.1有11项指标(表3)。
表3.子类别1.1.1—法律框架的充分性
注:NTMs =非关税措施。
1.1.2 数字和可持续贸易实践
这套指标衡量数字和可持续贸易方面的做法。数字交易的法律要求来促进贸易，例如承认外国电子合同和签名，以及关于技术中立原则和跨境电子支付的规定。上述行为促进了数字市场的准入，提高了终端消费者的参与度。同样，管理对跨境数据流动施加限制的法律文书旨在数据保护需求与促进贸易和信息流动之间寻求平衡。此外，监管框架可以通过采取追求相关环境和社会目标的政策来建立可持续的贸易体系。这些政策包括降低环境产品的关税，采用跨境碳定价工具，以及采用其他国际标准来减轻海上运输的不利影响和限制跨境废物流动。因此，子类别1.1.2有10项指标(表4)。
表4. 子类别1.1.2-数字和可持续贸易实践
注:APEC =亚太合作组织。
1.1.3 国际贸易合作实践
该指标是衡量国际贸易合作实践情况的指标。贸易协定促进了监管趋同和贸易往来。贸易协定深度的增加有助于贸易增长和积极的溢出效应。在建立经济一体化权利和限制政府自由裁量权来支持经济一体化权利方面加强国际合作和监管趋同，可能会带来更可预测的贸易环境，并降低合规本。同样，在提高社会或消费者福利方面加强合作和趋同可能会增加环境、消费者和社会效益。建立协调良好的主管部门来监督贸易协定的实施，可以使这些承诺的实施更加顺利，从而加强监管趋同。因此，子分类1.1.3 -国际贸易合作实践涵盖跨越以下2个二级子类别的7项指标:贸易协定的参与和深度;19以及贸易协定的主管部门(表5)。
表5. 子类别1.1.5-国际贸易合作实践
注:PTAs =优惠贸易协定;WTO =世界贸易组织。
1.2 对国际贸易的管制限制
类别1.2有三个子类别，每个子类别都包含多项指标，每项指标可能又包含多个组成部分。
1.2.1 国际货物贸易限制
这组指标衡量的是国际货物贸易的限制。贸易政策包括限制性贸易措施。虽然关税有所下降，但非关税措施(作为主要贸易壁垒)的重要性一直在稳步上升。尽管这些壁垒对于保护公共安全、健康和环境以及解决市场失灵可能很重要，但上述壁垒阻碍贸易流动。同样，对于货物贸易投入的运输和物流服务提供商的监管要求可能会追求合法的公共政策目标，但同时也阻碍这些部门的竞争。因此，子类别1.2.1有14项指标(表6)。
表6. 子类别1.2.1-国际货物贸易限制
1.2.2 国际服务贸易限制
这组指标衡量的是对国际服务贸易的限制。限制市场准入/外国进入和设立、限制自然人跨境流动以及提供其他歧视性措施的贸易政策限制了贸易往来。通过阻碍竞争，这些措施对包括消费者在内的其他市场参与者施加了负外部性(注解：称外部不经济，是指未能在价格中得以反映的，对交易双方之外的第三者所带来的成本)。因此，子类别1.2.2有10项指标(表7)。
表7. 子类别1.2.2-国际服务贸易限制
1.2.3 对数字贸易的限制
这套指标衡量对数字贸易的限制。有关数据保护、隐私、数字广告和数字版权等问题的贸易政策为数字贸易用户和服务供应商提供了法律保护，从而增强了数字贸易环境中的安全性和信任度。然而，适用于数字贸易的数字贸易歧视性政策限制了贸易往来，比如，禁止在线销售数字订购的商品和服务、跨境数据流动的限制性标准以及可能违反税收中立原则的税收措施。通过阻碍竞争，这些措施对包括消费者在内的其他市场参与者施加了负外部性。因此，有10项指标(表8)。
表8. 子类1.2.3-对数字贸易的限制
2.维度 II.公共服务:促进国际贸易的公共服务质量
表9显示了维度II(即促进国际贸易的公共服务质量)的结构。该维度的每个类别和子类别都将按照表中所示的顺序进行更为详细的讨论。
表9. 维度II-促进国际贸易的公共服务质量
2.1 数字及实体基础设施建设
类别2.1有三个子类别，每个子类别都包含多项指标，每项指标可能又包含多个组成部分。
2.1.1 信息的透明度和可获得性
这套指标衡量在透明度和信息可得性方面良好监管做法的执行情况，以及所有利益相关方的咨询情况。一个专门的政府网站或贸易信息门户——用户可以在其中访问与货物和服务贸易有关的最新信息——提高了贸易环境的透明度和可预测性，减少了信息不对称。信息的发布促进了贸易伙伴之间的信任与合作、支持企业做出明智的决策以及提高企业的竞争力。这些信息应包括监管要求和程序、适用的关税和税率、分类或估价规则、费用和收费以及上诉程序。此外，在起草国际贸易法规或对贸易政策进行修改之前，有必要事先向公众发出通知，并在合理的时间内与利益相关方进行磋商。因此，子类别2.1.1有11项指标(表10)。
表10. 子类别2.1.1-信息的透明度和可用性
2.1.2 电子系统和服务的可操作性
这套指标衡量一个经济体运作贸易相关电子系统的可用性、范围、连通性和功能。在这些系统中，电子单一窗口已成为贸易便利化的主要工具之一。此类机制加强了政府机构和其他贸易参与者之间与贸易有关的信息交流，支持无纸化贸易特征，还可能具有双边、区域或多边互操作性。尽管实施起来具有挑战性，但此类机制简化了程序，降低了合规成本，同时提高了交易的透明度、合规性和安全性。这些平台不仅可以整合政府机构，还可以整合私营部门参与者。其他电子系统——特别是由多个模块组成并能够整合不同机构的先进综合海关管理系统——也可能具有类似的特征。因此，子类别2.1.2有10项指标(表11)。
表11. 子类别2.1.2-电子系统和服务的互操作性
2.1.3 贸易基础设施
这组指标衡量一个经济体的贸易基础设施的质量。充足的贸易基础设施可降低贸易和运输成本，使其能够融入区域和全球价值链。贸易基础设施的质量可以通过评估边境管制、货物处理、检查和仓储所需设施、设备和服务的可用性，以及互联网连接和信息技术系统的可用性来衡量。重要的是，这种评估必须考虑到所测量地点的地理位置，例如，在岛屿和内陆经济体中分别没有陆地边境哨所和海港。出于可比性的目的，沿海经济体只测量了两种主要的边界类型。因此，子类别2.1.3有8项指标(表12)。
表12. 子类别2.1.3-贸易基础设施
2.2 边境管理
类别2.2有三个子类别，每个子类别都包含多项指标，每项指标可能又包含多个组成部分。
2.2.1 风险管理
这套指标衡量风险管理体系的特点、整合程度和可操作性。边境放行和通关时间不仅受到海关机构水平的影响，还受到其他边检机构水平的影响。风险管理系统使相关机构能够有效地将资源集中在高风险货物上，同时防止在货物通关过程中出现任意歧视和不必要的延误。最有效的风险管理系统会将所有边检机构整合在一起。使用复杂的技术、预先定位和通关后审计也会影响风险管理系统的水平，特别是通过最大限度地减少检查和额外控制的需要。因此，子类别2.2.1有8项指标(表13)。
表13. 子类别2.2.1-风险管理
2.2.2 边境协调管理
这套指标衡量的是国内边检机构之间的边境和边境后合作程度，以及与贸易伙伴中类似机构的外部合作程度。加强海关和其他边境管制机构之间境内外的协调，在利用资源简化程序和避免重复和延误方面发挥着重要作用。此外，私营部门利益相关方的参与和合作也有助于提高边境工作效率。这种合作可以通过一个由不同政府机构、私营部门组织和其他相关利益相关方的代表组成的机构来组织，例如国家贸易便利化委员会(NTFC)，该委员会可以在贸易界的参与方面发挥重要作用。因此，子类别2.2.2有10项指标(表14)。
表14.子类别2.2.2--边境协调管理
注:NGO =非政府组织。
2.2.3 边境机构项目
这套指标衡量经认证的经营者(AEO)和加急运输计划/特快专递计划的可及性和特点。AEO计划已成为加强国际供应链和提高边境管制机构实施的安全标准的重要工具。为各种类型的运营商实施成功的 AEO 计划涵盖一长串益处。负责AEO计划的机构寻求扩大互认协议(MRAs)并简化获得和更新AEO证书的流程。关于加急运输计划，该计划关注的是一种比标准运输更快的运输服务，这种服务对贸易运营商具有多种特点和优势，并在全球范围内迅速扩展。不建立运输重量或价值限制，也不适用于特定类型的运营商是运输计划中的良好做法。因此，子类别2.2.3有7项指标(表15)。
表15. 子类别2.2.3-边境机构项目
注:AEO =经认证的经营者; MRAs =互认协议。
3.维度III. 效率:进口货物、出口货物、从事数字贸易的效率
表16显示了维度III(即进口货物效率、出口货物效率、从事数字贸易效率)的结构。该维度的每个类别和子类别都将按表中所示的顺序进行更为详细地讨论。
表16. 维度III——进口货物、出口货物和从事数字贸易的效率
3.1 遵守出口合规要求
与出口相关的运营和交易成本变得越来越重要。繁琐的通关手续、缺乏协调的各类边境机构、不完善的贸易基础设施以及有限的物流服务等因素都增加了遵守出口合规要求的时间和成本。因此，3.1类有两项指标(表17)。
表17.子类别3.1—遵守出口合规要求
3.2 遵守进口合规要求
同样，对于希望进行国际贸易的企业来说，与进口相关的运营和交易成本可能会变得高昂。通关程序冗长、边境机构之间缺乏协调、贸易基础设施不足和物流服务有限等因素增加了符合进口要求的时间和成本。因此，3.2类有两项指标(表18)。
表18. 子类别3.2—遵守进口合规要求
3.3 出口数字订购商品时的合规性
运营和交易成本，以及出口数字订购商品的冗长程序，阻碍了企业进入国际市场的能力，从而限制了企业的增长能力。因此，第3.3类——出口数字订购商品时的合规性评估了与出口价值低于适用最低门槛并以邮件包裹或快递方式清关的数字订购商品相关的总时间和成本(表19)。
表19. 子类别3.3—出口数字订购商品时的合规性
III. 数据源
4.1 数据收集来源
维度I和维度II的数据是通过与私营部门专家进行协商来收集的。私营部门专家包括贸易经济学家、贸易律师、货运代理、报关行、清关代理、航运公司和其他贸易专家。
维度III的数据通过企业调查进行收集的。这些调查提供了企业在实际进出口货物和从事数字贸易所需的时间和成本方面的代表性数据。企业的代表性样本反映了每个经济体中用户体验的差异。参与调查的企业具有不同的特征，如规模、地区和行业。有关《企业调查》收集数据的更多详情，请参阅《方法手册》的概述章节。
4.2 筛选专家
国际贸易主题有四个调查问卷:货物贸易、服务贸易、公共服务和数字贸易。每一份问卷都针对各自专业领域的专家。为了选择潜在的专家参与问卷调查，编制了贸易法规和公共服务筛选问卷(表20)。最终，这将使团队能够选择专家，他们将对这些领域(货物贸易、服务贸易和公共服务)的调查问卷做出回应。
关于数字贸易的数据由公用事业连接、金融服务和税收主题收集。因此，数字贸易专家的选择将遵循上述各自主题的筛选过程。
表20 . 筛选者问卷和应答标准
注:WTO =世界贸易组织。
因此，筛选问卷中提供的信息将使团队更好地了解专家的职业;在国际货物贸易、服务贸易和数字贸易相关法规、服务和流程等专业领域的知识或经验。最终，这将使团队能够选择专家来回答关于货物贸易、服务贸易公共服务和数字贸易的问卷。
IV. 参数
为了保证数据的可比性、增强数据的代表性，国际贸易主题既使用了一般参数，也使用了特定参数。参数是指对边境类型、服务部门和贸易交易的具体特征所做的假设。这些参数和假设被提供给问卷调查对象，并要求他们评估一个各经济体间可比的标准化情景。
5.1 一般参数
国际贸易主题采用了两个一般参数，参数是关于一经济体及其相关服务子部门的地理性质的。
5.1.1 自然地理
国际贸易主题将所有经济体的地理性质归类为沿海，岛屿或内陆经济三种。
理由:
一个经济体的地理性质直接关系到发展其贸易基础设施和提供运输服务的可能性。根据地理位置的不同，一个经济体可以分为以下三组之一:沿海经济体、岛屿经济体或内陆经济体。国际贸易主题根据下面的定义预先指定了一个经济体的地理性质。
应用:
此参数适用于维度I和维度II。具体而言，它确定了维度I和维度II中衡量的运输服务子部门，以及维度II中贸易基础设施项下要衡量的具体边界。
沿海经济是指不经第三国中转，可以通过海港、陆路口岸和机场进行进出口的经济。
岛屿经济是指只通过海港和机场进行进出口而不经过第三国的经济。
内陆国经济是指不经第三国境，只能通过陆路口岸和机场进行进出口的经济。
5.1.2 服务业和子行业
国际贸易专题考虑了货运、物流和金融服务部门中的特定子部门。
理由:
服务贸易规定在不同分部门中有所不同。对于国际贸易主题，考虑到某些服务部门起到国际货物贸易输入和促进者的关键作用，因此选择货运、物流服务和金融服务等9个子部门作为一般参数。所考虑的子行业包括海运、公路货运、空运、货物装卸、仓储、海关经纪、货运代理、商业银行和保险。考虑到所评估经济体的地理性质，将只考虑两个货运子行业，因此在每个经济体中衡量的货运、物流服务和金融服务总共有八个子行业(详见5.2.7节)。
应用:
在与服务贸易有关的所有问题中，此参数适用于维度一和维度二。
5.2 具体参数
贸易法规及其应用可能因贸易产品和贸易伙伴而异。为了在跨国可比性和特定经济体的代表性之间取得平衡，国际贸易专题利用以下具体参数为专家提供背景信息，以确定在不同维度中要评估的适当法规。
5.2.1 农产品章节
预选的农业性质的协调系统(HS)章节(2位数级别)
理由:
当涉及到非关税措施(NTM)时，并非所有的产品都受相同影响。某些产品可能更容易受到非关税措施的影响，而其他的则不那么容易受到影响。因此，重要的是要在全球范围内定义那些可能更容易成为各种NTM目标的产品，此举是为了保护消费者，环境、完成社会目标，保护国内产业/生产商而实施的。这些预选的农产品章节(HS 2位数水平)是根据世界综合贸易解决方案(WITS)数据库HS章节的NTM应用频率数据选择的。
应用:
该参数主要用于国际货物贸易监管限制部分的第一维度，专门用于与非技术非关税措施的应用有关的问题，包括应急贸易保护措施、进口禁令和配额。该参数还用于在经济层面上定义特定贸易农产品的前提，这将在第5.2.3节中对贸易产品进行进一步描述。
5.2.2 制成品章节
预选的具有制造性质的协调系统(HS)章节(2位数级别)。
理由:
与农产品章节类似，并不是所有的产品章节都是相同的，关于ntm对制成品的应用。可能有些制成品章节在交易时更容易受到各种技术措施的影响，而其他章节则不那么容易受到影响。因此，重要的是要在全球范围内定义那些可能更容易受到各种ntm影响的产品章节，这些章节是为了保护消费者、环境和社会目标或保护国内产业/生产商而实施的。这些预选的制成品章节(HS 2位数水平)是根据来自世界综合贸易解决方案(WITS)数据库的HS章节的NTM应用频率数据选择的。
应用:
该参数主要用于国际货物贸易监管限制部分的第一维度，专门用于与非技术、非关税措施的应用有关的问题，如应急贸易保护措施、进口禁令和配额等。该参数还用于在经济层面上定义特定贸易制成品，这将在关于贸易产品的第5.2.3节中进一步描述。
5.2.3 交易产品
2015年至2019年，按进口总值计算，在协调制度(HS)小标题级别(6位数)，进口最多的制成品和农产品，如第5.2.1和5.2.2节所述。
理由:
实施贸易法规与交易产品的类型密切相关。因此，定义交易产品对于专家参考法规及法规适用至关重要。具体来说，许多贸易法规都是在更细微的产品层面上应用的，这意味着仅在HS章节层面上定义产品可能是不够的。这正是在小标题级别下定义产品以捕捉产品与相关法规及其应用的确切原因。基于联合国商品贸易(UN COMTRADE)数据库，使用2015年至2019年的进口数据进行产品选择。
应用:
该参数用于国际货物贸易监管限制部分的维度I，具体用于与技术性非关税措施应用的相关问题，包括卫生和植物检疫措施、技术性贸易壁垒和装运前检验。
5.2.4 贸易环境产品
亚太经济合作组织(APEC) HS小标题级别环境产品清单内2015-2019年全球贸易总值排名前五的环境产品(UN COMTRADE)(6位数)。这些产品分别为HS 854140、HS 901380、HS 847989、HS 903289和HS 903180。
理由:
适用于环境产品进口的关税可能因交易的产品而异。选择全球进口最多的五种环境产品在代表性和可比性之间取得了平衡，既考虑了所选环境产品与所涵盖经济体的相关性，也考虑了跨国比较的可行性。
应用:
此参数用于可持续贸易政策部分的维度I，特别是世界范围内贸易量最大的五种环境产品的有效适用关税税率的问题。
5.2.5 贸易伙伴
指2015年至2019年间，按不同贸易类别划分的某一经济体天然合作伙伴。在贸易合作和边境机构项目的背景下，贸易伙伴是指一个经济体在货物(UN COMTRADE)和服务(OECD)进口方面排名前三的贸易伙伴。在外部协调的背景下，贸易伙伴是指该经济体的主要货物贸易伙伴，或国境间的主要货物贸易伙伴(UN COMTRADE)。
理由:
激励进行贸易合作和与激励与其他贸易伙伴进行外部协调可能因其相关性而异。此外，衡量贸易合作中排名前三的贸易伙伴，降低了与不愿合作的主要伙伴没有达成协议的可能性。合作伙伴的选择基于UN COMTRADE数据库，使用了2015年至2019年的双边进口数据。
应用:
该参数用于维度一的国际贸易合作实践部分，维度二的贸易基础设施、对外合作和边境机构项目部分。
5.2.6 主要边境
每种运输方式(海运、空运或公路运输)的主要边界，由边境和运输方式的贸易总额决定。考虑到经济体的地理性质，只测量与两种最相关的运输货运类型相关的主要边界(见5.2.7)。
理由:
要衡量贸易基础设施，重要的是要确定在贸易价值方面与经济体最相关的边界。根据运输类型区分边界的相关性也至关重要，因为设备、便利设施和基础设施可能因不同类型的边界(即港口、陆地边界或机场)而异。按运输方式选择主要边界的依据是辅助政府来源(如统计机构)的数据，并经专家确认。
应用:
该参数用于维度II中关于贸易基础设施和外部协调的部分，其中确定主要边界将为专家回答与设备、便利设施和其他基础设施设置相关的问题提供足够的背景。
5.2.7 运输货物
考虑到经济体的地理性质，计算了两种最相关的运输运费。
理由:
对于每个经济体，根据其地理性质，相关的运输货运服务可能有所不同。如5.1.1节所述，国际贸易主题预先指定了经济体的地理性质。因此，该参数定义了不同经济体的分类(沿海、岛屿或内陆)下的各种类型的运输货运服务。
应用:
此参数用于维度I中关于国际服务贸易监管限制的问题，特别是关于运输货运业分行业的问题。对沿海经济体的公路和海运服务进行评估，对岛屿经济体的空运和海运服务进行评估，对内陆经济体的空运和公路货运服务进行评估。
5.2.8 加入世贸组织
一个经济体的WTO成员地位(即成员国、观察国或非成员国)。
理由:
在贸易合作的背景下，衡量国际贸易主题的某些领域，区分WTO成员经济体和非WTO成员经济体是很重要的，为评估任何与WTO有关的义务的适用性提供了必要的背景。
应用:
这一参数主要用于关于贸易合作的第一维度，即向世贸组织通报优惠贸易安排。
V.主题评分
国际贸易专题有三大维度:维度I：国际贸易法规质量;维度II：促进国际贸易便利化的公共服务质量;维度III：货物进出口效率和从事数字贸易程度。维度I涵盖62项指标，总分108分(企业灵活度49分，社会效益59分)。维度II涵盖52项指标，总分104分(企业灵活度52分，社会效益52分)。维度III涵盖6项指标，企业灵活度得分从0到100分不等。每个维度的得分按照0到100计算，然后汇总为总主题得分。每个维度贡献三分之一的总主题得分。国际贸易指标考察法规和商业惯例对企业(企业灵活度得分)以及社会(社会效益得分)的经济影响(表21)。有关进一步的评分细节，请参见附录A。
表21. 总得分概述
注：n.a. =不适用(指对企业或社会的影响不明确或不存在的情况)
6.1 维度I-国际贸易法规的质量
维度I涵盖62项指标，总分108分(企业灵活度49分，社会效益59分)(表22)。该维度下各类别的得分情况如下:
6.1.1 支持国际贸易的良好监管做法
6.1.1.1 法律框架的充分性
该类别有11项指标，总分最高为22分(企业灵活度11分，社会效益11分)。具体而言，“监管确定性和可预测性”子类别有4项指标;“监管决定与申诉” 子类别有3项指标;“最低进口免税额”子类别有1项指标;“实施非关税措施的法律要求”子类别有3项指标。监管框架透明、可预测，能够提供安全的交易环境对企业(企业灵活度)和社会/客户(社会效益)都有利。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.1.1.2 数字贸易和可持续贸易实践
子类别有10项指标，总分最高为16分(企业灵活度6分，社会效益10分)。具体而言，“数字交易的法律要求” 子类别有4项指标;“可持续贸易政策”子类别有3项指标;“关于可持续贸易的国际承诺”子类别有3项指标。对数字交易提出法律要求能够对社会产生积极影响，并且也是贸易政策的内在环境和社会目标。跨境碳定价工具指标和“关于可持续贸易的国际承诺”项下的所有指标对企业灵活度的影响不明确(企业的短期成本也可能被长期利益抵消)，因此未进行评分。
6.1.1.3 国际贸易合作实践
子类别有7项指标，总分最高为11分(企业灵活度7分，社会效益4分)。具体而言，“贸易协定参与与深度” 子类别有5项指标;“贸易协定主管部门” 子类别有2项指标。非WTO成员国总分可达5分，经过重新计算等同于6.48分。关于优惠贸易协定、经济一体化权利及其保护的指标对社会效益的影响不明确(受影响的部门或地区可能会产生一些社会成本，如失去工作/市场和裁员)，因此不计分。
6.1.2 国际贸易监管限制
6.1.2.1 国际货物贸易限制
该子类别有14项指标，总分最高24分(企业灵活度10分，社会效益14分)。具体而言，“技术性非关税措施”和“国内货运物流服务商监管限制”各有子类别5项指标，“非技术性非关税措施”有子类别4项指标。卫生和植物检疫措施、技术性贸易壁垒和安全法规的指标对企业灵活度的影响不明确，因此不计分。
6.1.2.2 国际服务贸易限制
该子类别有10项指标，总分最高为20分(企业灵活度10分，社会效益10分)。具体而言，“市场准入限制”有子类别3项指标;“外国专业人员跨境流动限制”有子类别3项指标;“其他歧视性措施”有子类别4项指标。关于服务贸易的非歧视性国际贸易法规对企业(企业灵活度)和社会/客户(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.1.2.3 对数字贸易限制
该子类别有10项指标，总分最高为17分(企业灵活度5分，社会效益12分)。具体来说，“歧视性限制”有子类别5项指标，“消费者保护”有子类别5项指标。消费者保护项下的指标对企业灵活度的影响不明确，因此不计分。
表27. 维度 I 得分概述
注:FFP =企业灵活度得分;SBP=社会效益得分。
6.2维度II——促进国际贸易便利化的公共服务质量
维度二涵盖52项指标，总分104分(企业灵活度52分，社会效益52分)(表23)。该维度下各类别的得分情况如下:
6.2.1 数字和实体基础设施
6.2.1.1 信息的透明度和可获得性
子类别有11项指标，总分最高为22分(企业灵活度11分，社会效益11分)。具体而言，“贸易信息门户”有子类别2项指标;“国际贸易法律法规公示情况”有子类别3项指标;“国际贸易法律法规信息”有子类别3项指标;“国际贸易法律法规咨询/磋商”有子类别3项指标。国际贸易信息的透明度和可获得性对企业(企业灵活度)和社会/客户(社会效益)都有利。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.2.1.2 电子系统和服务互操作性
子类别有10项指标，总分最高为20分(企业灵活度10分，社会效益10分)。具体而言，“贸易电子单一窗口”有子类别5项指标;“海关综合管理体系”有子类别5项指标。电子系统和服务的互操作性对企业(企业灵活度)和社会/客户(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.2.1.3 贸易基础设施
子类别有8项指标，总分最高为12分(企业灵活度6分，社会效益6分)。具体来说，“边防哨所”所有子类别2项指标;“港口”有子类别3项指标;“机场”有子类别3项指标。考虑到经济的地理性质，只测量与两种最相关的运输货物类型相关的主要边界(见5.2.6)，因此，最多评估6项指标。岛屿经济体在这一子类别中可能总共得12分(企业灵活度6分，社会效益6分)。沿海和内陆经济体可能总共得10分(企业灵活度5分，社会效益5分)。沿海和内陆经济体的得分将重新调整为11.54分。贸易基础设施对企业(企业灵活度)和社会/客户(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分相等。
6.2.2 边境管理
6.2.2.1 风险管理
该子类别有8项指标，总分最高为16分(企业灵活度8分，社会效益8分)。具体来说，“特点”有子类别3项指标，“一体化”有子类别2项指标，“可操作性”类有子类别3项指标。“风险管理”对企业(企业灵活度)和社会/客户(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分相等。
6.2.2.2 边境协调管理
子类别有10项指标，总分最高为20分(企业灵活度10分，社会效益10分)。具体来说，“内部协调”有子类别5项指标，“外部协调”有子类别5项指标。岛屿经济体可能总共得分为16分，这将被重新调整为19.62分。协调的边境管理对企业(企业灵活度)和社会/客户(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分相等。
表23. 维度 II 得分概述
注:FFP =企业灵活性分数;SBP =社会效益分数。
6.3 维度III.效率:进口货物、出口货物、从事数字贸易的效率
该维度涵盖6项指标，得分范围从0到100(表24)。该维度下指标得分仅分配给企业灵活度，因为这些指标衡量的是企业在进出口和从事数字贸易时所花费的时间和成本。例如，较长的通关时间和较高的交易成本阻碍了企业进行国际贸易的能力，从而对企业灵活度产生了不利影响。
表24. 维度 III 得分概述
第八章 税收
I.动机
税收是一种强有力的政策工具，政府利用它来创造收入，为其运作提供资金，并提供公共产品和服务。税收通过各种相互关联的渠道影响私营部门的发展。一方面，税收通过为实体基础设施、人力资本投资、执法和其他公共服务提供资金，为私营部门的成长和发展创造有利条件。另一方面，过度征税会扭曲市场，改变投资决策，助长逃税行为。同样，繁琐的法规、复杂的税务报告要求以及低效和不均衡的税务程序给企业带来了额外的合规成本，从而阻碍了正规化。确定纳税人面临的关键问题和税收制度的关键特征有助于为支持私营部门发展提供改革信息，同时实现国内资源调整目标。
学术研究强调了以下影响私营部门发展的税收制度缺陷：税收法规的复杂性、税收管理系统的低效率以及遵守税收法规的高成本。税收指标包括解决这些问题的措施，以及环境可持续性和性别平等措施，以进一步评估这两个重要主题对经济发展的影响。
税收管理系统的效率是影响行政合规负担的另一个方面。研究表明，拥有税收管理程序的经济体，如果能提供便捷的信息获取渠道、建立电子税收系统、采用有效的风险管理策略并确保运营透明度，就能从企业生产率的提高和经济增长中受益7。减少对低风险纳税人进行审计的可能性也会鼓励纳税人更多地遵守税收法规。建立公正、便捷、高效的税务纠纷解决机制，对于保护纳税人对税务评估提出质疑并及时获得公平听证的权利至关重要。最后，提高内部效率使税务管理部门能够释放额外的收入。
众所周知，由温室气体排放导致的全球变暖将对所有类型的经济活动产生负面影响。环境税已被证明能有效地直接解决在核算环境影响方面的市场失灵问题。通过税收进行环境定价使消费者和企业能够灵活地决定如何减少其环境“足迹”，从而实现成本最低的解决方案，并为低碳排放技术的创新和投资提供激励。
最后，各种研究都强调了性别平等对发展的积极影响。帮助妇女充分参与经济活动，不仅能促进增长，还能使经济多样化，减少收入不平等，缓解人口结构变化，并有助于稳定。因此，税收主题探讨了企业税收制度中性别平等的各个方面。
II.指标
税收主题从企业的角度衡量税收法规、管理和实施的质量，跨越三个不同的维度。第一个维度评估与税收有关的监管质量，涵盖法律要求的法律上和事实上的信息。第二个维度衡量税收管理的质量，从而评估与税收有关的事实上和法律上的公共服务。第三个维度是从企业的角度评估税收法规和公共服务在实践中的实施效率。每个维度(一级指标)都分为几个类别，这些类别由共同特征定义，这些特征有助于将它们划分为特定的类别(二级指标)，每个类别进一步分为子类别(三级指标)。每个子类别(三级指标)由多个指标组成，每个指标又可以包含多个组成部分。每个指标都被分配相应的得分，然后汇总得出每个子类别(三级指标)、类别(二级指标)和维度(一级指标)的得分。表格1汇总了所有三个维度以及它们各自的类别和子类别。
表1. 税收主题的三个大维度的汇总表
注：VAT=增值税。
维度I. 监管框架:税收法规的质量
表2显示了维度I(即税收监管框架)的结构。该维度的每个类别和子类别都将按照表中所示的顺序进行更为详细的讨论。
表2.维度I: 税收法规质量
1.1 税收法规的明确性和透明度
类别1.1有四个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
1.1.1 税收法规的明确性
及时、透明、一致地发布法律裁定和解释，对于促进税收管理的可预测性和公平性、为纳税人提供确定性、改善企业税收环境和解决税收不确定性具有重要意义。因此,子类别1.1.1包括两个指标(表3)。
表3.子类别1.1.1—税收法规的明确性
1.1.2 税收法规变更的透明度
各种研究发现，拥有透明和可预测的税收法规制定过程可以提高税收的确定性。根据企业的反映，最有效的工具之一是提前宣布重要的变化，并让私营部门和社会的主要参与者参与磋商。因此，子类别1.1.2包括两个指标(表4)。
表4. 子类别1.1.2-税收法规变更的透明度
1.1.3 简化记录保存和暂行规定
研究表明，手工保存税收记录可能导致错误和欺诈。因此，税务管理部门应该有效地利用数字记录。此外，简化小企业的记录保存工作可以降低合规成本，提高合规性以及税务报告的准确性和一致性，并减轻税务机关的负担。其他研究发现，减税时附带的日落条款会导致经济效率低下。因此，在考虑是否在立法中加入日落条款时需要谨慎。基于同样的研究，为了确保收益大于不确定性造成的成本，临时条款应该在短时间内颁布，并且是由合理的税收政策产生的：也就是说，条款应该是为补救紧迫和直接的问题而制定的。因此，子类别1.1.3包含两个指标(表5)。
表5. 子类别1.1.5-简化记录保存和暂行规定
注:CIT=企业所得税;VAT=增值税。
1.1.4 税务登记和增值税退税
增值税登记门槛，如果企业的销售额低于门槛，就可以免于增值税登记。因此，它简化了合规程序。对低于门槛的企业进行增值税自愿登记，使其能够参与并受益于增值税退税。对于企业而言，快速高效的增值税退税系统降低了以增值税退税形式冻结资金的机会成本。增值税登记门槛允许税务机关将资源集中在较大的纳税人身上，从而节省预算支出。通过对用户友好的渠道提供信息可以提高税收法规的明确性，从而简化税务登记。税法中关于税务登记费用和时间的信息也为纳税人提供了更多的清晰度，并简化了初创企业的程序。为了维护注册，最简单和最有效的方法之一是通过立法和/或法规，纳税人有义务将注册信息的变更通知管理部门。因此，子类别1.1.4包含两个指标(表6)。
表6.子类别1.1.4—税务登记和增值税退税
1.2 环境税
类别1.2有三个子类，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
1.2.1 总体框架
环境税的作用是减少“碳排放”，抑制燃料消耗，促进创新并转向环境友好型技术，最终增加收入。化石燃料补贴通过促进化石燃料的过度消费和加剧全球变暖，对社会效益产生负面影响。因此，子类别1.2.1包含两个指标(表7)。
表7. 子类别1.2.1-总体框架
1.2.2 治理
一个简单的行政系统的关键是在开征税收之前广泛征求社会各方面的意见，并获得他们的意见。考虑到碳税的性质，公众咨询应该让广泛的利益相关者参与进来。这些利益相关者的范围应包括承担税收管理任务的潜在机构，税务机关和其他相关机构，以及代表其可能面临税收负担的商业组织、贸易和消费者组织，以及税务顾问或会计师。基于风险的环境税务审计可以成为发现高风险纳税人违规行为的有效工具，有助于确保税收制度的有效性，同时最大限度地减少合规纳税人的负担。因此，子类别1.2.2-治理在引入适用的财政工具和基于风险的环境检查系统之前对公众咨询进行了评估(表8)。
表8. 子类别1.2.2-治理
1.2.3 过渡政策
为确保持续减排，政策制定者应定期审查环境税率，并检查其是否仍然适合实现预期的减排目标。然而，环境税率的修订可能会带来不确定性。降低不确定性的方法是考虑在税收立法中建立明确的调整机制，并告知企业税率可能会随着时间的推移而提高。政策制定者还必须在新碳税的颁布和立法生效之间留出一段合理的时间。因此，子类别1.2.3-过渡政策着眼于过渡期的调整机制和沟通(表9)。
表9. 子类1.2.3-过渡政策
2.维度 II.公共服务:税务机关提供的公共服务
表10显示了维度II(即税务机关提供的公共服务的质量)的结构。该维度的每个类别和子类别都将按表中所示的顺序进行更为详细地讨论。
表10. 维度II-税务机关提供的公共服务
2.1 税务征管数字化
类别2.1有四个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
2.1.1 为纳税人提供的服务(申报和缴款)
研究表明，对电子报税和电子缴税系统的投资可以有效降低合规性成本、腐败和逃税，而且还激发了企业内部组织变革和对信息技术的采用。简化申报安排，如预填纳税申报表，进一步简化了税收合规流程。因此，子类别2.1.1包含八个指标(表11)。
表11. 子类别2.1.1-为纳税人提供的服务(申报和缴款)
2.1.2 按性别分类的数据
按性别分类的税收数据对政策分析和制定很重要，有助于促进性别平等，因为它有助于评估和制定适当的循证对策和纠正行动。因此，子类别2.1.2-按性别分类的数据衡量这些数据的可用性，并检查税务机关是否使用这些数据进行分析并公布调查结果(表12)。
表12. 子类别2.1.2-按性别分类的数据
2.1.3 纳税人的数据库
一个简单的税务登记过程，无论是在公司注册时自动完成，还是完全在线进行，都可以减少公司的行政负担，并释放税务管理部门的资源。此外，简单的税务登记为想要正式运营的公司消除了障碍。纳税人登记数据库和唯一税务识别号的存在使企业能够验证自己信息的准确性，并从更透明的税收制度中受益。因此,子类别2.1.3包括四个指标(表13)。
表13. 子类别2.1.3-纳税人的数据库
2.1.4 互操作性
税务门户网站上的信息交叉核对减少了企业提供额外信息的需要，从而降低了合规成本。与此同时，与第三方的信息交叉核对使税务机关可以通过扩大税基和提高税收合规性来增加税收。因此，子类别2.1.4包含两个指标(表14)。
表14. 子类别2.1.4-互操作性
2.2 税务审计
类别2.2有两个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
2.2.1 基于风险的系统
学术研究表明，使用基于风险的税务审计可以提高税务机关的绩效，降低税务执法的成本，并提供了遏制避税的有效工具。年度税务审计计划带来了审计的确定性，并最大限度地提高税务管理效率。因此，子类别2.2.1包含两个指标(表15)。
表15. 子类别2.2.1-基于风险的系统
注:CIT=企业所得税。
2.2.2 审计类型和统一做法
税务官员根据具体准则和审计手册中规定的统一方法和程序开展工作。审计手册中规定的统一方法和程序，提高了透明度、清晰度和纳税人之间的信任度，创造了一个高效的商业环境。采用一系列类型的税务审计降低了企业与税务机关打交道的成本。税务审计程序的存在可以发现并阻止不准确的报告。因此，子类别2.2.2包含三个指标(表16)。
表16.子类别2.2.2--审计类型和统一做法
2.3 争议解决机制
类别2.3有三个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
2.3.1 一级审查机制
拥有一个可以审查所有类型争议的单一机制可以提高效率，并可以节省纳税人的成本和时间。存在公正、便捷、高效的税务纠纷解决机制，对于保护纳税人对税务评估提出质疑并及时获得公平听证的权利至关重要。因此，子类别2.3.1包括两个指标(表17)。
表17. 子类别2.3.1-一级审查机制
2.3.2 二级审查机制
在一级审查机构审查时间较长的情况下，纳税人可以灵活地转移到下一级争议解决机制，这可以节省纳税人的合规成本和时间成本，也有助于制度的公平性和司法救助。因此，子类别2.3.2-二级审查机制评估了争议的升级和投诉机制(表18)。
表17. 子类别2.3.1-二级审查机制
2.3.3 税务纠纷中的性别平等
公司内部的性别平等通过提高盈利能力和公司效率，促进经济增长，从而带来更好的业务成果。因此，子类别2.3.1-税务纠纷中的性别平等评估女性在税务相关纠纷中是否享有与男性相同的权利(表19)。
表19. 子类别2.3.1-税务纠纷中的性别平等
2.4 税务机关治理
类别2.4有三个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
2.4.1 税务透明度
透明的税务机关促进了纳税人对税收制度的信任，并加强了公民与政府之间的社会契约。反过来，对制度的信任也会促进税收遵从。税务机关定期审计的外部监督和审计报告的公布提高了透明度，促进了税务机关的问责制。因此，子类别2.4.1-透明度，评估税务机关的透明度(表20)。
表20.子类别2.4.1—透明度
2.4.2 公共问责制
通过纳税人感知调查，和利益相关者咨询并与公民接触，有助于提高税收管理的透明度和公众信心。税务官员的不道德行为会导致腐败和滥用权力。严格遵守职业道德规范，可以体现道德标准，培养工作人员的诚信，并减少管理人员和纳税人之间的紧张关系。企业可以从独立和公正地调查纳税人对税务部门的不法行为和不当管理的投诉中受益。因此，子类别2.4.2-公共问责制对所有这些方面进行了评估(表21)。
表21. 子类别2.4.2-公共问责制
2.4.3 税务机关工作人员的性别构成
更多的女性在税务机关担任高级管理职位，与促进性别平等的政策和做法的实施呈正相关。此外，在税务机关工作的女性越多，就会有更多的女性使用税务服务。公司内部的性别平等也会通过提高盈利能力和公司效率来带来更好的商业成果，从而促进经济增长。因此，子类别2.4.3税务机关工作人员的性别构成衡量了员工和高级管理人员性别构成的公开情况(表22)。
表22. 子类别1.1.5-税务机关工作人员的性别构成
3.维度III. 效率:税收制度在实践中的效率
表23显示了维度III(即税收法规和公共服务在实践中的执行效率)的结构。该维度的每个类别和子类别都将按表中所示的顺序进行更为详细地讨论。
表23. 维度III——税收制度在实践中的效率
3.1 遵守税务法规的时间
类别3.1有七个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
3.1.1 申报和缴税时间
有效的税务管理可以提高税收合规性，从而扩大税基，增加税收。复杂的监管框架以及冗余和复杂的程序可能导致不必要的延误，并增加企业的合规时间。因此，子类别3.1.1 -申报和缴税时间评估了准备、申报和缴纳企业所得税、增值税和其他消费税、社保费和就业税所需的时间(表24)。
表24.子类别3.1.1—申报和缴税时间
3.1.2 使用电子系统报税和缴税
研究表明，对电子报税和电子缴税系统的投资不仅可以减少合规成本、腐败和逃税，还可以促进企业内部组织变革和信息技术的采用。这类系统还可以改善发展中国家的税收遵从和税收征管。为了实现其目的，报税和缴税的电子系统应在实践中充分运用和实施。因此，子类别3.1.2包括两个指标(表25)。
表25. 子类别3.1.2—使用电子系统报税和缴税
3.1.3 一般税务审计的持续时间
审计是合规活动的关键和重要组成部分。税务审计的延迟可能导致合规时间和成本的增加，并导致经济活动的扭曲。因此，子类别3.1.3-一般税务审计的持续时间衡量完成审计所需的总时间(表26)。
表26. 子类别3.1.3—一般税务审计的持续时间
3.1.4 税务纠纷
漫长的税务诉讼过程可能导致税收征收的延误。此外，旷日持久的税务诉讼会使私营部门付出高昂的代价，既包括诉讼成本，也包括由此产生的不确定性。因此，子类别3.1.4-税务纠纷衡量审查税务纠纷所需的总时间(表27)。
表27. 子类别3.1.4—税务纠纷
3.1.5 获得增值税和退税
收回多余的增值税进项抵扣对一个运转良好的税收制度至关重要。不完善的法律框架或繁琐复杂的管理程序往往使纳税人不愿申请合法的增值税退税。因此，子类别3.1.5-获得增值税退税评估了大多数企业不申请增值税现金退税的主要原因(表28)。
表28. 子类别3.1.5—获得增值税和退税
3.1.6 环境报告
虽然环境报告可以对企业声誉和利益相关者关系产生积极影响，但它也可能导致企业成本增加和决策灵活性降低，尤其是在短期内。例如，它可能导致合规成本的增加，并给企业带来额外的负担。因此，子类别3.1.6-环境报告衡量在遵守强制性环境报告时所需的总时间(表29)。
表29. 子类别3.1.6—环境报告
III. 数据源
4.1 数据收集来源
第一和第二维度的数据是通过与私营部门专家协商收集的。私营部门专家包括税务顾问、税务咨询师、税务会计师、税务律师、税务专家和税务审计员。
第三维度的大部分数据是通过企业调查收集的。这些调查提供了关于申报和缴税的时间、通过一般税务审计的时间、以电子方式报税和缴税的企业比例，以及企业所得税、消费税(如果有的话，仅指企业的财务成本)、社保费和就业税(仅指企业的财务成本)的有效税率等方面的代表性数据。一个有代表性的企业样本可以捕捉到每个经济体内用户体验的变化。参与调查的企业具有不同的特征，如规模、地区和行业。有关企业调查收集数据的更多详情，请参阅本《方法手册》的概述章节。当由于任何原因，企业调查无法获得所需数据时，另一种方法是通过与积极参与税收的私营部门专家咨询来收集这些数据(见表32)。在这种情况下，定义广泛的参数(见第四节)以确保各经济体之间的数据可比性。
如前一段所述，通过与私营和公共部门专家协商收集有关审查税务纠纷的时间、遵守环境报告的时间和完成环境审计的时间的数据。采用这种方法的原因是，企业调查所调查的公司在处理那些对大多数公司来说并不经常发生的程序方面的经验有限(如提交税务投诉或被征收环境税)。
4.2 筛选专家
税收专题有一个专题问卷。为了选择潜在的专家参与问卷调查，特制定了一份税收问题筛选问卷(表32)。
表32 . 筛选者问卷和应答标准
筛选器中提供的信息将使团队更好地了解专家的职业和专业领域，以及与税务相关的知识或经验。最终，这将使团队能够选择最终的专家来回答有关税收调查的问卷。
IV. 参数
为了确保各经济体专家咨询数据的可比性，税收主题使用一般参数。参数是指对地点、税收居住地、行业和活动的特征所做的假设。问卷调查的受访者被告知这些参数和假设，并被要求评估一个标准化的情景，以允许不同地区、管辖区和经济体之间的可比性。
5.1 一般参数
在许多经济体中，有一些次国家管辖区，为了让专家确定要评估的相关监管框架，需要指定具体的商业地点。
5.1.1 营业地点--最大的城市
理由:
当税收实行多级管理或地方一级管理时，地理位置决定了适用于当地的企业所得税、消费税、环境税和社保费及就业税。这些因素可能会影响在线服务的可用性、税务登记和注销的流程、税务投诉审查涉及的当事人等。因此，营业地点是评估税收监管框架和公共服务的重要参数。最大城市的选择基于人口规模，详见本方法手册概述。
应用:
对于第一维度，该参数用于除了国家法规之外还适用于各州和/或地区的地方法规。对于各州法规不同的经济体，衡量的是最大城市的法规。对于第二维度，该参数用于确定适用的税收和程序。对于第三维度，该参数仅适用于通过专家咨询而不是通过企业调查收集数据的情况。
5.1.2 税收居住地-被评估经济体的税收居民
理由:
一个司法管辖区的税收居民和非居民(即另一个司法管辖区的税收居民)通常受制于不同的规则、要求和法规。适用于其他司法管辖区税收居民的监管框架通常由双重征税协定补充。当双重征税协定适用时，其细节由两个司法管辖区之间的协议确定，并且可能在不同地区有很大差异。因此，纳入非居民税收可能会变得过于复杂，导致数据难以比较。因此，税收主题只关注被分析管辖区的税收居民。
应用:
税收居之地的参数与税收主题的所有措施相关。在维度一中，它定义了适用的规则和条例，而在维度二中，税收居民身份决定了公司所经历的具体流程、程序和服务。在维度III中，该参数是设定合规性要求的组成部分，而合规要求又定义了完成特定流程的时间和成本。
5.1.3行业和活动——不包括矿业、采掘业和金融业
理由:
矿产、采掘和金融行业的税收在许多方面与常规税收不同。矿产和采掘业通常涉及复杂的合同安排，如生产分成协议或合资安排，这可能使税收更加复杂。这些行业的公司经常跨境经营，这可能会引发复杂的国际税收问题，如转让定价和双重征税条约规定。这些问题可能与仅在单一司法管辖区经营的普通公司无关。此外，矿物和采掘资源的估值可能很困难，需要专业知识和技术。在金融行业，税收的复杂性源于金融机构从事各种各样的活动，包括提供贷款、交易活动、投资银行业务和财富管理，通常跨越多个司法管辖区。此外，金融机构受到广泛的监管，这可能会增加税收制度的复杂性。例如，一些司法管辖区可能会为某些类型的金融活动提供税收优惠，而其他司法管辖区可能会征收额外的税收或报告要求。因此，为了使数据具有可比性，税收专题不包括与矿产、采掘和金融行业税收有关的事项。
应用:
该行业的参数与三个维度都相关。矿产、采掘和金融行业的监管框架和公共服务通常与适用于普通公司的监管框架和公共服务不同，因此，将其包括在内会使数据出现偏差，并使其缺乏可比性。在效率方面，矿产、采掘和金融行业的公司往往需要专门的知识和资源来遵守税收规定，这可能既耗时又昂贵。通过将它们排除在外，税收主题可以为税收效率提供更标准化的方法，从而使数据具有更好的可比性。
V.主题评分
税收主题有三大维度:维度一——税收法规的质量;维度二——税务机关提供的公共服务;第三维度——税收制度在实践中的效率。每个维度的总分被进一步调整为从0到100的值，随后汇总为主题总分。每个维度的分数占主题总分的三分之一。这些分数区分了对企业的利益(作为企业灵活度得分)和对社会更广泛利益的效益(作为社会效益得分)。表33显示了税收主题的得分情况。进一步的评分细节，请参见附录A，它是对本节的补充。
表33. 总得分概述
注：n.a. =不适用(指对企业或社会的影响不明确或不存在的情况)
6.1 维度I-税收法规的质量
第一维度涵盖12项指标，总分22分(企业灵活度10分，社会效益12分)(表34)。该维度下各类别的打分如下:
6.1.1 税收法规的明确性和透明度
该类别有8个指标，总分最高为16分(企业灵活度8分，社会效益8分)。具体来说，税收法规的明确性、税收法规变更的透明度、简化备案和暂行规定、税务登记和增值税退税这四个子类别各有2个指标。确保税收法规透明度和明确性的监管框架对企业(企业灵活度)和社会(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.1.2 环境税
该类别有4个指标，总分最高为6分(企业灵活度2分，社会效益4分)。具体而言，总体框架子类别有2个指标，而治理子类别和过渡政策子类别各有1个指标。促进环境税治理和过渡政策的监管框架对企业(企业灵活度)和社会(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分是相等的。然而，环境税的总体框架对企业的影响并不明确，因此只在社会效益方面打分。
表34. 维度 I 得分概述
注:FFP =企业灵活度得分;SBP=社会效益得分。
6.2维度II——税务机关提供的公共服务
第二维度包括27项指标，总分52分(企业灵活度25分，社会效益27分)(表35)。该维度下各类别的打分情况如下:
6.2.1 税务管理数字化
类别有15个指标，总分最高30分(企业灵活度15分，社会效益15分)。具体而言，“为纳税人提供的服务(申报和缴款)”子类别有8个指标;按性别分类的数据子类别有1个指标;纳税人数据库子类别有4个指标;互操作性子类别有2个指标。税收征管的数字化对企业(企业灵活度)和社会(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.2.2 税务审计
该类别有5个指标，总分最高为9分(企业灵活度4分，社会效益5分)。具体而言，“基于风险的系统子类别”有2个指标，“审计类型和统一实践”有3个指标。在税务审计类别下，除了监督纳税人审计的指标外，大部分得分在企业灵活度和社会效益之间平均分配。这种监督并不直接影响企业，因此只根据社会效益进行评分。
6.2.3 争议解决机制
该类别包括4个指标，总分最高为8分(企业灵活度4分，社会效益4分)。具体而言，“一级审查机制子类别”有2个指标;第二级审查机制子类别和税务纠纷中的性别平等子类别各有1个指标。促进税收争议解决的监管框架对企业(企业灵活度)和社会(社会效益)都有好处。因此，这两个类别的得分是相等的。
6.2.4 税务机关治理
该类别包括3个指标，总分最高5分(企业灵活度2分，社会效益3分)。具体而言，透明度、公共问责制和税务机关工作人员性别构成这三个子类别各有1个指标。在税务机关治理类别下，大部分得分在企业灵活度和社会效益之间平均分配，透明度指标除外，该指标对企业的影响不明确。因此，该指标仅根据社会效益进行评分。
表35. 维度 II 得分概述
注:n.a.=不适用(指对企业或社会的影响不明确或不存在的情况)。FFP =企业灵活性分数;SBP =社会效益分数。
6.3 维度III.效率:税务制度在实践中的效率
第三维度有8个关于遵守税收法规时间的指标，企业灵活度得分从0到100不等，还有3个关于税收成本的指标(表36)。这一维度下的指标得分只分配给企业灵活度，因为这些指标衡量的是企业遵守税收规定的结果。例如，花费大量时间来准备、申报和缴纳企业所得税、增值税/销售税以及会社保险费对企业产生不利影响，从而阻碍了企业的灵活性。
表36. 维度 III 得分概述
注:FFP =企业灵活度得分;SBP =社会效益得分;VAT =增值税。
*这个初步评分假设税收成本将被计分。如果没有，则“遵守税收法规的时间”这一类别将被赋予100分。
第九章 争端解决
I.动机
无论是在发达国家还是发展中国家，商事纠纷难免会发生。如果这些纠纷不能得到充分解决，私营部门就会出现不利的经济后果，小则企业活动减少和投资减少，大则宏观经济波动。这使得运作良好的纠纷解决机制对于健康的商业环境至关重要。这样的机制需要效率和质量。
建立具有时间和成本效益的纠纷解决机制至关重要，因为过长和费用昂贵的诉讼程序可能会有损将案件提交官方机构的目的，使正式的纠纷解决办法缺乏吸引力和负担不起。事实上，司法效率与便利的企业活动之间已经建立了相关性。证据还表明，在更有效的法院系统下，企业可能有更多的机会获得资金和更多的借款。此外，快捷的司法与更高水平的国内和外国投资有关。当投资者知道，不履行义务的情况下，其要求将及时得到考虑，他们可能有更强的动机增加投资。此外，提高司法效率可以增强竞争力和促进创新。
纠纷解决过程的质量也很重要。索赔要求应该由有能力做出正确判断的可靠机构审慎考虑。在对法院系统缺乏信心的经济体中，公司不太愿意扩大业务和寻找其他贸易伙伴。为了吸引更多的投资者，经济体不仅应确保司法机构的有效性，还应确保其实力和可信度。合同的可执行性有限与资源分配不合理、使用效率低下的技术以及宏观经济波动性加大有关。由于商事纠纷解决不力可能使公司无法及时和全额付款，因此流动性和资不抵债问题可能随之而来，随后的破产和失业也是如此。
高效和高质量的纠纷解决机制需要一个清晰和最新的监管框架和更加完善的公共服务。健全的法律和规章制度至关重要，因为它们为及时和合法地解决纠纷奠定了基础。必须通过健全的公共服务系统落实设计优良的监管框架。这一系统的关键要素包括先进的体制框架、数字化、透明度和与非诉讼纠纷解决 (ADR)有关的服务。鉴于此，纠纷解决主题侧重于监管框架和公共服务，以及在实务中应用这些框架和公共服务的效率。
II.指标
争端解决主题衡量了商事纠纷(即在企业之间发生的)解决的效率和质量，包括三个不同的方面，被称为维度。第一个维度评估了涉及法庭诉讼和替代争议解决的立法的充分性，涵盖了对于案件高效处理、促进跨境索赔的解决、创建解决纠纷的替代方法和确保相关机构的可信度所必需的法律条件。第二个维度衡量体制框架的坚实度、数字化程度、透明度和非诉讼纠纷解决相关服务的发展情况，从而评估公共服务的实际提供情况。第三个维度衡量纠纷解决的可信度、纠纷解决所需的时间和费用，以及与确认和执行判决相关的时间和费用。每个维度(一级指标)都分为几个类别，这些类别由共同特征定义，这些特征有助于将它们划分为特定的类别(二级指标)，每个类别进一步分为子类别(三级指标)。每个子类别(三级指标)由多项指标组成，每项指标又可以包含多个组成部分。每项指标都被分配相应的得分，然后汇总得出每个子类别(三级指标)、类别(二级指标)和维度(一级指标)的得分。表格1汇总了所有三个维度以及它们在争端解决中各自的子类别。
表1. 争端解决主题的三个大维度的汇总表
维度I. 监管框架:争端解决的法规质量
表2显示了维度I(即争端解决的监管框架)的结构。该维度的每个类别和子类别都将按表中所示的顺序进行更为详细地讨论。
表2.维度I: 争端解决的监管框架
1.1 法庭诉讼
类别1.1有五个子类别，由几项指标组成，而每项指标又可能由几个组成部分组成。
1.1.1 时间标准
在商事纠纷解决中，时间标准有助于确保明确度和可预测性。关于具体关键程序的时间标准可以解决诉讼中一些最常见的效率低下问题，例如与准予采取临时措施或编写专家意见有关的问题。认识到法律和规章中存在的时间标准应当有助于而不是限制法官处理案件，纠纷解决主题只侧重于最重要的问题，这些问题在研究和实践中得到广泛支持。因此，子类别1.1.1-时间标准有两项指标(表3)。
表3.子类别1.1.1—时间标准
1.1.2 程序确定性
在解决纠纷方面增加程序上的确定性往往有助于诉讼进行并防止僵局。例如，在诉讼中规定一个时间限制，之后不能提交新的证据，可能会加快案件的审理。另一个重要的程序保障是规定法官可以允许的休庭次数上限。至关重要的是，举行预审会议与程序的确定性同样相关。如果法官有权在正式通知的被告未对法院传票作出答复或未出庭的情况下作出缺席判决，则可进一步简化纠纷解决程序。至于强制执行程序，可以明确授权执行人员扣押更多类别的资产，例如债务人对第三方的货币债权、金融工具或数字资产(例如加密货币) ，从而便利执行程序。因此，子类别1.1.2程序确定性有五项指标(表4)。
表4. 子类别1.1.2-程序确定性
1.1.3 司法诚信
司法诚信是确保公众信任争议解决机制的关键。如果企业认为法院不可靠、存在偏见或腐败，他们可能会全面回避法院。将加强法官独立性和公正性的良好做法纳入法律对于司法公正至关重要。加强法官问责制的一个重要举措是要求法官披露其资产。此外，成文的有针对性的文书——如法官道德守则或执法人员道德守则——也有助于维护廉正。因此，子类别1.1.3-司法诚信有四项指标(表5)。
表5. 子类别1.1.3-司法诚信
1.1.4 外国判决
为了促进国际纠纷的解决，对外国判决的确认和执行程序制定明确、简化的规则十分重要。即使在作出判决的国家与债务人所在国之间没有互惠协议的情况下，这种规则也允许强制执行外国判决。为了推动承认和执行外国判决，需确保不允许被请求/委托的法院根据案情对外国判决进行审查。因此，第1.1.4分类——外国判决有两项指标(表6)。
表6.子类别1.1.4—外国判决
1.1.5 性别平等和环境可持续
法院不仅关系到企业，也关系到整个社会。在这种情况下，商事纠纷的解决可以加强私营部门的包容性。例如，通过取消对妇女担任法官或与男子平等参与诉讼程序的限制，世界各地的经济体可以丰富其纠纷解决程序，改善诉诸司法的途径，让企业活力充分涌流。
有效和可靠的纠纷解决办法也有助于环境的可持续发展。针对企业的环境诉讼制定具体的规则有助于保证包括私营部门在内的所有人都能享有一个健康的生态系统。这些规则使对污染环境的公司提起诉讼变得更容易，并且便于收集证据及在环境纠纷中采取额外的补救措施。因此，子类别1.1.5 -性别平等和环境可持续性有三项指标(表7)。
表6.子类别1.1.5—性别平等和环境可持续
1.2 非诉讼纠纷解决(ADR)
类别1.2有五个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
1.2.1 接受仲裁
为充分受益于仲裁，应考虑取消其使用限制。其中一类限制涉及纠纷的主题事项，因此，必须确保不同类型的商事相关案件——特别是涉及不动产、公司事务和知识产权的案件——可提交仲裁。例如，法律可能会禁止国有企业和公共机构采用仲裁来解决商事纠纷。其他限制也可能会制约当事人的自主权:即限制他们在仲裁中可以选择什么(仲裁员、仲裁机构、法律顾问等)。因此，第1.2.1类——接受仲裁有三项指标(表8)。
表8. 子类别1.2.1-接受仲裁
1.2.2 仲裁的关键要素
当法律框架保证其关键要素时，仲裁将更加有效和可靠。与其他类型的争议解决一样，独立性和公正性的保障在仲裁中至关重要。具体而言，这些包括纳入关于仲裁员披露利益冲突的规则以及当事人质疑仲裁员独立性和公正性的权利。有力的仲裁监管框架的另一个关键要素是承认“仲裁庭管辖权自治”原则,它授权仲裁庭在国内法院介入之前就其是否具有管辖权的问题作出裁决。考虑到司法机构在纠纷解决机制中发挥主要作用，法院支持仲裁程序的重要性不言而喻。特别是，法院可以通过协助仲裁庭采取临时措施和促进证据收集来提供这种支持。此外，如果立法排除了上诉的可能性，仲裁的吸引力则进一步增强，除非双方都同意上诉。因此，子类别 1.2.2——仲裁的关键要素有四项指标(表9)。
表9. 子类别1.2.2-仲裁的关键要素
1.2.3 投资者与国家之间的仲裁
投资者与国家之间的仲裁不是最常见的纠纷解决方式。然而，考虑到其高昂的费用和对外国投资的重要性，投资者与国家间仲裁的监管可能会对私营部门的发展产生重大影响。由于投资人与国家之间的仲裁案往往费用高昂，而且往往导致投资人与政府之间关系紧张，因此必须建立能够预防和及早解决这些案件的机制。
表10. 子类1.2.3-投资者与国家之间的仲裁
1.2.4 承认和执行仲裁裁决
有吸引力的仲裁的另一个关键因素是建立一个直接、最新和可预测的承认和执行仲裁裁决的制度。具体而言，这种制度允许承认和执行临时裁决(即待后期最终确定的裁决)和部分裁决(即仅以最终方式确定部分索赔的裁决)。它还确保法院不得以法律错误或事实错误为由废止或撤销国内仲裁裁决。因此，第1.2.4分类——仲裁裁决的承认和执行有两项指标(表11)。
表11. 子类1.2.4-承认和执行仲裁裁决
1.2.5 调解
调解为各方当事人提供了一个独特的机制，以富于建设性和令人愉悦的方式解决纠纷。事实证明，一些良好的做法有助进行调解程序。规定商事调解是自愿的，有助于确保只有对友好解决感兴趣的当事人才会诉诸商事调解。独立性和公正性的保障在调解中同样重要。调解程序的另一项重要保障是确保为调解目的而披露的证据不得用于其他诉讼。此外，如果法律框架为调解协议规定了简化的强制执行制度，并允许承认和执行国际调解协议，调解可能会更具吸引力。
表12. 子类1.2.5-调解
2.维度 II.公共服务:争端解决的公共服务
表13显示了维度 II. (即纠纷解决的公共服务)的结构。该维度的每个类别和子类别都将按表中所示的顺序进行更为详细地讨论。
表13. 维度II-争端解决的公共服务
2.1 体制框架
类别2.1有两个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
2.1.1 精简法庭
有效和可靠的纠纷解决程序取决于有一个强有力的体制框架。在这样的框架内，法院的专业化和诚信度发挥了重要作用。规定案件的自动随机分配对于维护司法机构的诚信至关重要。此外，设立小额索赔法院或程序，并允许自我辩护，有利于当事人更好地诉诸司法途径和提高效率。
表14. 子类别2.1.1-精简法庭
2.1.2 特别申诉机制
在司法实践中，关于纠纷解决机制如何组织和案件如何处理的申诉经常会出现。如果不加以解决，这些申诉可能会导致机构可信度下降，并导致程序效率的低下。因此，建立一个独立的审查机制至关重要，通过这一机制，司法任命候选人(以及晋升候选人，如适用)可以对甄选过程的结果提出质疑。针对法官不当行为提出的申诉设立一个特别审查机制，也有助于支持法官的独立性和公正性以及纠纷解决的有效性。同样，建立一个独立的审查机制来审查针对执法人员不当行为提出的申诉，可能会进一步促进司法机构的廉正和高效。
表15. 子类别2.1.2-特别申诉机制
2.2 数字化
类别2.2有两个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
2.2.1 电子档案及服务
2019年冠状病毒疾病流行给纠纷解决带来的一个重要经验是--数字化可能对确保司法途径畅通和简化诉讼程序产生重大影响。鉴于技术的进步，诉讼当事人应该被允许以电子方式提交和接收法庭文件。这包括在诉讼程序开始期间及其后所有阶段提交文件和送达文件，直至以电子形式接收法院裁决。在有关情况下，确保各方当事人能够通过电子方式与法院工作人员和执法人员联系同样重要。因此，第2.2.1分类-电子提交文件及服务有三项指标(表16)。
表16. 子类别2.2.1-电子档案及服务
2.2.2 数字会议记录
纠纷解决的数字化表明，诉讼程序可以全部或部分以电子方式进行。数字化诉讼可以通过虚拟听证会进一步推进。数字化诉讼的其他重要方面包括以电子方式支付法庭费用、以电子方式跟踪案件和以电子方式查阅法庭时间表。在执行程序方面，可以通过在线拍卖的方式支持其数字化。因此，子类别2.2.2–数字程序有四项指标(表17)。
表17.子类别2.2.2--数字诉讼
2.3 透明度
类别2.3有两个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
2.3.1 法庭公开程度
透明度是建立司法公信力的基础。公开的纠纷解决制度与公众对法院和诉讼程序的更大程度的控制有关，它为当事方处理其案件提供了更大的确定性。确保纠纷解决的公开性应从确保所有的法律文书(法律、法规、指令、命令等等)都免费发布开始做起。关于诉讼程序的进行，透明度原则要求允许公众参与听证会，无论是线下的还是在线的。除了法律法规，公布初审法院和高级法院的判决也是至关重要的。此外，鉴于司法机构在社会中发挥的关键作用，显然有必要确保公开提供关于法官的任命(和晋升，如适用)过程的信息。因此，子类别2.3.1-法院的公开程度有五项指标(表18)。
表18. 子类别2.3.1-法庭公开程度
2.3.2 关键统计数据的编制
如果纠纷解决体制表明将提供有关其组织和实效的信息，那么司法机构的可信度可能会进一步提高。在这方面，收集和公布关键统计数据至关重要。这类统计数据可能包括关于裁定不同类别案件所需时间的信息，以及已解决的案件数量与受理案件数量的对比。同样重要的是，要公开法官人数的信息，确保按个别法院、法院级别，以及法官的性别进行分类。关键统计数据的编制在执行中具有同等重要的意义，其中关于诉讼的平均时间、平均费用以及已解决和未解决案件的数量的信息尤为重要。因此，2.3.2子类别——关键统计数据的编制有三项指标(表19)。
表19. 子类别2.3.2-关键统计数据的编制
2.4 非诉讼纠纷解决(ADR)相关服务
类别2.4有两个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
2.4.1 仲裁
在商事纠纷解决中，必须确保企业能够利用其他机制，无论这些机制是由政府直接提供的，还是通过私营部门的代理人提供的。非诉讼纠纷解决(ADR)机制，如仲裁和调解，通常比法院更灵活，因此可能更适合当事人的具体需要。为了协助诉讼当事人启动相应程序，仲裁机构可以建立一个合格仲裁员名册，同时确保不禁止选择名册以外的仲裁员。为符合最新趋势，仲裁服务应当采用数字化形式，包括开发一个相关的在线平台，实现虚拟会议和听证会，以及引入电子签名。此外，透明度对于仲裁的可信度至关重要。这将促使仲裁机构收集和披露关于已处理案件数量、解决争议的时间、按性别分列的仲裁员人数以及公布仲裁裁决概要的统计数据。因此，第2.4.1子类别-仲裁有四项指标(表20)。
表20.子类别2.4.1—仲裁
2.4.2 调解
调解是另一种常见的非诉讼纠纷解决(ADR)类型。提供调解服务—这意味着存在一个可运作的调解机构—对于帮助当事人以友好的方式解决纠纷至关重要。在仲裁方面，调解机构可通过建立合格调解员名册推进程序启动，同时确保不禁止选择名册外的调解员。为了促进通过调解友好解决纠纷，在实践中引入相关的经济激励措施是至关重要的。在调解方面，数字化同样重要，可扩展到能够以电子方式提交调解请求、提供虚拟会议和引入电子签字。调解也受益于透明度，生成关于已解决案件数量和按性别分列的调解员数量的统计数据可以进一步增加其吸引力。因此，子类别2.4.2-调解有五项指标(表21)。
表21. 子类别2.4.2-调解
3.维度III. 效率:实际中解决商事纠纷的便利程度
表22显示了维度III(即实际中解决商事纠纷的便利程度)的结构。该维度的每个类别和子类别都将按表中所示的顺序进行更为详细地讨论。
表22. 维度III——实际中解决商事纠纷的便利程度
3.1 纠纷解决的可信度
类别3.1有两个子类，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
3.1.1 法院的可信度
要运用纠纷解决制度，企业应该了解这个制度是可靠的，并且能够预见它们的案件能够得到适当审慎的处理。当人们对这个系统缺乏信任时，企业可能会考虑避免使用这个系统，随后放弃他们的纠纷，从而损害其运营。在这种背景下，确保法院在解决商事纠纷时独立和公正至关重要。因此，第3.1.1分类法院的可信度对法院的独立性和公正性有一项指标(表23)。
表23.子类别3.1.1—法院的可信度
3.1.2 非诉讼纠纷解决(ADR)的可信度
可信度在非诉讼纠纷解决(ADR)中同样重要，比如仲裁和调解。当企业对非诉讼纠纷解决(ADR)机制有足够的信心时，它们更有可能利用这些机制。因此，3.1.2子类别非诉讼纠纷解决(ADR)的可信度有两项指标(表24)。
表24. 子类别3.1.2—非诉讼纠纷解决的可信度
3.2 纠纷解决的时间和费用
类别3.2有两个子类别，每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
3.2.1 法庭诉讼的时间和费用
效率在解决纠纷中起着关键作用。这个领域的核心法律准则之一认为，正义的延迟就是正义的否定。同样，一个过于昂贵的纠纷解决体制可能会妨碍司法公正。特别是，法院诉讼的整体时间可能会受到一审法院裁决案件的时间、进行强制性调解的时间(如适用)或上诉法院完成案件复核的时间等因素的影响。费用总额可能受到一审法院的律师和法院费用、与强制性调解有关的费用(如适用)或上诉法院的律师和法院费用的影响。因此，分类3.2.1-法院诉讼的时间和费用有两项指标(表25)。
表25.子类别3.2.1—法庭诉讼的时间和费用
3.2.2 仲裁的时间和费用
鉴于仲裁是对当事各方作出具有约束力的判决的另一种纠纷解决方式，同样重要的是确保仲裁程序及时且具有成本效益。仲裁的总时间主要包括在国内仲裁机构解决商事纠纷的时间。此外，在仲裁中允许上诉的情况下(即使另一方当事人不同意)，总时间也可能包括在有关法院或行政机构完成案件复审的时间。仲裁的总费用由律师、仲裁员和国内仲裁机构发生的行政费用以及在审查阶段发生的适用的律师和机构费用决定。因此，分类3.2.2-仲裁的时间和费用有两项指标(表26)。
表26.子类别3.2.2—仲裁的时间和费用
3.3 承认和执行
类别3.3有两个子类别。每个子类别都包含多个指标，每个指标可能又包含多个组成部分。
3.3.1 外国裁决
通常，纠纷解决不会随着裁决的公布而结束。例如，外国判决和仲裁裁决须经过国内法院的承认，相应程序应被有效地执行。具体而言，承认和执行外国判决的程序的效率可能取决于当地法院审议这种请求所需的时间以及相关的律师费和法院费用。同样，承认和执行外国仲裁裁决的程序的效率可能取决于当地法院审议承认和执行外国仲裁裁决的请求所需的时间以及相关的律师费和法院费用。因此，子类别3.3.1-外国裁决有四项指标(表27)。
表27. 子类别3.3.1—外国裁决
3.3.2 终审法院判决
如果败诉方拒绝服从最终判决，则可能需要启动强制执行程序。当判定债权人面临这种情况时，迅速进行这一程序并将额外费用降至最低是符合债权人最大利益的。强制执行的时间可能会受到相关机构—执行机构或法院—搜查债务人资产并将其转让给债权人所需的时间的影响。相关费用可能包括律师费和机构费用。因此，3.3.2子类别——国内终审判决有两项指标(表28)。
表28. 子类别3.3.2—终审法院判决
III. 数据源
4.1 数据收集来源
维度I和维度II的数据是通过咨询私营部门专家收集的。这些律师从事商事诉讼、商事仲裁、商事调解、国际纠纷解决和环境法，参与处理商事案件的执行程序。在相关情况下，也会联系私营部门的仲裁员和调解员以收集数据。维度III的数据是通过专家咨询和世界银行企业调查获得的。具体而言，关于纠纷解决及承认和执行的时间和费用类别的数据是通过私营部门专家咨询收集的，而关于纠纷解决的可信度的数据则是通过企业调查收集的。
企业调查提供了企业在实务中所经历的关于法院可信度和非诉讼纠纷解决(ADR)可信度的代表性数据。具有代表性的公司样本捕捉了每个经济体内用户体验的变化。不同规模、地区和行业的企业均参与了调查。有关企业调查收集数据的更多详细信息，请参阅本方法手册的概述章节。
4.2 筛选专家
筛选问卷用于根据一系列标准协助选择参与纠纷解决专题问卷的专家(表29)。筛选调查表中提供的信息使纠纷解决小组能够更好地了解专家的专业、专业领域以及与纠纷解决程序有关的知识或经验。
表29 . 筛选者问卷和应答标准
IV. 参数
为了确保各经济体之间专家咨询数据的可比性，纠纷解决的主题使用了一般参数和具体参数。参数是指对商业地点(包括所有维度)、法院等级(仅限维度II)和索赔数额(仅限维度III)所作的假设。
5.1 一般参数
纠纷解决使用了一个通用参数，即商业地点。它适用于所有维度，包括法庭诉讼和非诉讼纠纷解决。
5.1.1 商业地点
理由:
地理位置是评估纠纷解决效率和可信度的一个关键参数。所有的维度中，纠纷解决主题集中在最大的城市。尤其是关于第一维度，管理纠纷解决的监管框架在许多经济体中可能受制于国家内部各级的差异。鉴于法律文书可能具有国家、地区或市级特征，这个参数对于确保数据的准确性是必要的。在第二维度中，地理位置甚至更为重要，因为公共服务的可用性和质量往往由于一个经济体的特定位置而有较大差异。因此，关注最大的城市对于确保可比性和数据质量是很重要的。同样的，在第三维度中，纠纷解决的效率也倾向于基于商业地理位置的差异。例如，与需求相对较低的经济体中的另一个城市相比，在一个对解决纠纷有较高要求的城市解决一个案件可能需要更多的时间和费用。因此，使用最大的城市作为参考点，有助于保证平等对待所有经济体，使数据具有可比性。
应用:
最大的城市是根据人口规模选定的，详见本方法手册的概述章节。在第一维度和第二维度中，商业地点的参数用于确定衡量纠纷解决的监管框架和公共服务的具体城市。在第三维度中，这个参数仅适用于通过专家咨询收集数据的情况，而不适用于通过企业调查的情况。具体而言，该参数与解决纠纷的时间和费用以及承认和执行等类别的措施相关。
5.2 具体参数
纠纷解决采用两个具体参数，一是法院等级，仅适用于维度II。二是索赔数额，仅与维度III相关。
5.2.1 法院等级
理由:
公共服务的可用性和质量可能因法院的等级而异(即一审法院、上诉法院、最高法院等)。例如，一审法院的数字化程度可能明显低于拥有更多资源的最高法院。在透明度方面，不同等级的法院发布的信息的性质和数量也可能不同。为了确保数据的可比性，在第二维度中，主题将集中在一审法院的公共服务。一般来说，这些法院是第一批裁决纠纷的法院，因此，大多数案件都要经过它们的审理。选择一审法院也会产生更好的代表性，因为数据与大多数诉讼当事人的体验相关。
应用:
法院等级的参数只与维度II有关。在这个维度中，它适用于评估司法服务的所有类别: 即，机构框架，数字化和透明度。该参数不适用于非诉讼纠纷解决(ADR)相关服务类别。
5.2.2 索赔数额
理由:
根据索赔额的不同，纠纷解决的时间和费用也有所不同。解决涉及数十家企业的高度复杂且影响广泛的案件所需的资源，通常不同于解决两家小公司之间的直接纠纷所需的资源。重要的是，索赔额的参数不仅对解决纠纷的时间和费用产生重大影响，而且对承认和执行程序的效率也产生重大影响。为了确保数据的可比性，使用这个参数是至关重要的。
应用:
纠纷解决主题假设索赔额等于人均国民总收入(GNI)的20倍。考虑这一数额是因为它确保纠纷对公司具有足够的重要性:也就是说，如果它们决定不追究案件，损失将是重大的。同样，这个数额也使得这个案子对律师很有吸引力。该索赔额也清楚地表明，解决纠纷需要采用常规的法庭程序，而不是简化的程序。与此同时，人均国民总收入的20倍表明这种情况是典型的，且数额并不算高; 更高的数额可能使数据偏向大公司的实际情况。总之，索赔额反映了普通商事案件的数量，既不能太小也不能太大，从而确保了数据的可比性和代表性。
此外，为了说明一个经济体的人均国民总收入非常低或一个经济体受到恶性通货膨胀冲击的情况，本主题规定了以20,000美元为索赔额的最低门槛。根据这一假设，只要人均国民总收入的20倍低于20,000美元，本专题就假定索赔价值等于20,000美元。
V.主题评分
纠纷解决专题有三个维度: 维度I—纠纷解决的监管框架; 维度II—纠纷解决的公共服务; 维度III—实际中解决商事纠纷的便利程度。每个维度的总分数进一步重新调整为0到100的值，随后合并为总主题分数。每个维度贡献总主题分数的三分之一。得分区分了对企业的利益(以企业灵活度分数的形式表示)和对社会的效益 (以社会效益分数的形式表示)。表30显示了纠纷解决主题的得分。有关得分详情，请参阅本节的补充附件A。
表30. 总得分概述
注：n.a. =不适用(指对企业或社会的影响不明确或不存在的情况)
6.1 维度I-争端解决的监管框架
维度I涵盖31项指标，总分60分(企业灵活度29分，社会效益31分)。该维度下的每个类别的得分如下:
6.1.1 法庭诉讼
该类别涵盖16项指标，总分最高为30分(企业灵活度14分，社会效益16分)。具体而言，时间标准分类有2项指标; 程序确定性有5项指标; 司法诚信有4项指标; 外国判决有2项指标; 性别平等和环境可持续性有3项指标。企业(企业灵活度)和社会(社会效益)都受益于确保纠纷解决效率和质量的监管框架。因此，在大多数情况下，两个类别的得分是相等的。唯一的例外是环境的可持续性，这里的分数没有被分配给企业的灵活性。这是因为，一旦立法使企业更容易提出环境类索赔，一些公司可能会遭受损失，因为它们将被迫根据环境友好的规则调整其业务。然而，其他公司可能会受益，因为洁净的环境将允许他们设定长期目标。
6.1.2 非诉讼纠纷解决
该类别涵盖15项指标，总分最高为30分(企业灵活度15分，社会效益15分)。特别是仲裁接受子类别有3项指标，仲裁关键要素有4项指标，投资人与国家间仲裁有2项指标，仲裁裁决的承认和执行有2项指标，调解有4项指标。一个促进建立强有力的非诉讼纠纷解决机制的监管框架对企业(企业灵活度)和社会(社会效益)都有利。因此，两个类别的得分相同。
表31. 维度 I 得分概述
注:FFP =企业灵活度得分;SBP=社会效益得分。
6.2维度II——争端解决的公共服务
维度II涵盖30项指标，总分60分(企业灵活度30分，社会效益30分)。维度下每个类别的得分如下:
6.2.1 体制框架
该类涵盖6项指标，总分最高为12分(企业灵活度6分，社会效益6分)。精简法院和特别申诉机制子类别分别有3项指标。一个健全的纠纷解决体制框架，对企业和公众均有直接利益。因此，这些类别的分数是相等的。
6.2.2 数字化
该类涵盖7项指标，总分最高为14分(企业灵活度7分，社会效益7分)。具体来说，电子文件和服务子类别有3项指标，而数字化程序子类别有4项指标。法院数字化程度的提高可以改善诉诸司法的途径，有助于提高效率，有利于企业(企业灵活度)和社会(社会效益)。因此，这些类别的分数是相等的。
6.2.3 透明度
涵盖8项指标，总分最高为16分(企业灵活度8分，社会效益8分)。在这个类别中，法院的公开性有5项指标，关键统计数据的生产有3项指标。企业(企业灵活度)和公众(社会效益)都从透明的纠纷解决机制中获益。因此，这些类别的分数是相等的。
6.2.4 与非诉讼纠纷解决有关的服务
该类涵盖9项指标，总分最高为18分(企业灵活度9分，社会效益9分)。仲裁子类别有4项指标，调解子类别有5项指标。非诉讼纠纷解决(ADR)领域的先进服务使纠纷解决的替代方法对企业(企业灵活度)和社会(社会效益)更具吸引力。因此，这些类别的分数是相等的。
表32. 维度 II 得分概述
注:FFP =企业灵活性分数;SBP =社会效益分数。
6.3 维度III.效率:实际中解决商事纠纷的便利程度
维度III涵盖了13项指标，在企业灵活度方面得分从0到100不等。这个维度下的分数仅根据企业的灵活性来分配，因为这些指标衡量的是为企业提供服务的结果。例如，解决商事纠纷的耗时性和高额费用可能会对企业造成不利影响，从而妨碍企业的灵活性。这一维度下的每个类别的得分如下:
6.3.1 纠纷解决的可信度
该类有两个子类别。法院可信度的子类别有1项指标，非诉讼纠纷解决(ADR)可信度的子类别有2项指标，总共有3项指标。该类别占第三维度得分的三分之一。
6.3.2 纠纷解决的时间和费用
该类包括两个子类别——法院诉讼的时间和费用以及仲裁的时间和费用——每个子类别都有2项指标，总共4项指标。该类别占第三维度得分的三分之一。
6.3.3 承认和执行
该类包括两个子类别: 外国裁决，有4项指标; 国内终审判决，有2项指标，总共有6项指标。该类别占第三维度得分的剩余三分之一。
表33. 维度 III 得分概述
注: FFP = 企业灵活度分数; SBP = 社会效益分数。
免责声明：本文转自网络公开渠道，旨在为广大用户提供最新最全的信息，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。转载的稿件版权归原作者或机构所有，如有侵权，请联系删除。抄袭本文至其它渠道者引发的一切纠纷与本平台无关。
来源：中科营商环境